Решение № 2-1808/2025 2-1808/2025~М-1501/2025 М-1501/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1808/2025

Производство № 2-1808/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Михолапе Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причинённого в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование, указала, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан ФИО3, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на основании ПТС. В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника не застрахована, истец обратилась в независимую экспертную организацию ИП МД* Согласно заключению эксперта – техника, размер восстановления технических повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, составляет <данные изъяты> рублей, за оказанные услуги, истец оплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчиком были грубо нарушены законные права, истец заключила договор с юристом, который оказал услуги в объеме и стоимости согласно договору.

Истец заявляет требования: взыскать с ответчика сумму необходимую для восстановления ремонта поврежденного имущества в размере 600 900 рублей, судебные расходы - 17 018 рублей по оплате государственной пошлины, 12 000 рублей за проведение экспертизы, 40 000 рублей за услуги представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть гражданское дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> №, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивается риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Следовательно, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным, пока не доказано обратное.

Истец же по делам о возмещении убытков должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, на ФИО2 как на причинителе вреда, к которому предъявлен иск о возмещении такого вреда, лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела может обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. ст. 12, 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями РЭО Госавтоинспекции.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, от <дата> в 15 часов 10 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, водитель ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10, ПДД РФ, управлял транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию, до движущегося впереди автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил с ним столкновение, в результате чего совершил с ним столкновение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Виновником ДТП признан водитель ФИО3 управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на дату ДТП не была застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>.

Доказательств о законности владения ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суду не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем указанного транспортного средства являлся ответчик ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована не была.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, ответчиком не предоставлено.

Поскольку ответчиком доказательств оспаривания вины в совершении ДТП вследствие нарушения правил дорожного движения, суду не представлено, и установлены обстоятельства того, что автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, на него как на собственника и владельца источника повышенной опасности в силу вышеприведенных правовых норм возлагается обязанность по возмещению вреда.

При оценке доказательств размера восстановительного ремонта автомобиля, судом принимается экспертное заключение № от <дата> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (без учета износа запасных частей) составила округленно <данные изъяты> рублей, составленное экспертом МД*

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено. Указанное заключение ответчиком оспорено не было, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, с использованием и исследованием всех необходимых данных, заключение эксперта содержит полные ответы на поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате оценки ущерба размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком и договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № <дата>, расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от <дата>, указанные расходы вызваны подачей иска в суд, а стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению, в связи с чем, вышеназванные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (пункт 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом снижение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих их несоразмерность.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, при этом оказание представительских услуг истцу подтверждается договором на оказание правовых услуг, заключенным <дата> между ФИО1 (заказчик) и ООО "Объединенный центр независимых судебных экспертов "Альтернатива" (исполнитель).

Согласно пункту 1 данного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику правовые услуги, связанные с судебным разбирательством заказчика о взыскании страхового возмещения (компенсации вреда), а также материального ущерба причиненного в результате ДТП от <дата> по адресу: <адрес> ее автомобилем, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (пункт 4).

Согласно квитанции <дата> серии <данные изъяты> от <дата> истцом в счет оплаты услуг по договору внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер нарушенных прав истца, объем оказанных представителем правовых услуг, а именно: консультация, требующая изучения документов и анализа судебной практики, составление искового заявления, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, не участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении спора, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов по оплате юридических услуг является чрезмерно завышенным, в связи с чем, данный размер подлежит снижению до <данные изъяты> рублей и взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. Данная сумма с учетом приведенных выше обстоятельств в полной мере будет способствовать требованиям соразмерности и разумности и восстановит баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о возмещении причинённого ущерба, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причинённого в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов, частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., паспорт № выдан <дата> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт № выдан <дата> УВД <адрес>) денежную сумму в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 600 900 (шестьсот тысяч девятьсот) рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 17018 рублей, по оплате оценки ущерба в размере 12000 рублей, по оплате юридических услуг 25 000 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.