Решение № 12-256/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-256/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики ФИО9,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 57 мин. 01 сек. по адресу: Чувашская Республика Автодорога М-7 «Волга» 636 км + 825 м п. Н. Хыркасы, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 56 км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/ч при разрешенной 50 км/ч, правонарушение совершено повторно (постановлением № по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения отсутствует).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обжаловал его в суд. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство им было передано по договору-заявки на перевозку груза автотранспортом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и он им не управлял.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 57 мин. 01 сек. по адресу: Чувашская Республика Автодорога М-7 «Волга» <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 56 км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/ч при разрешенной 50 км/ч.

Указанное нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений ТРАФИК-СКАНЕР-СМ, идентификатор № cm000481, имеющего функции фотосъемки. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 43 мин. 44 сек. по адресу: автодорога <адрес>, водитель транспортного средства марки Freightliner с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1 нарушил п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Таким образом, в судебном заседании установлено повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Freightliner с государственным регистрационным знаком ВВ 7399 52, находилось во владении другого лица – ФИО3, а не во владении собственника ФИО1, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно представленному заявителем копии договора - заявки на перевозку груза автотранспортом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ИП ФИО3 во временное владение для перевозки груза по маршруту «Новороссийск - Москва».

Собственником транспортного средства Freightliner с государственным регистрационным знаком № является ФИО1, что не оспаривается в жалобе.

Таким образом, прихожу к выводу, что ссылки в жалобе на то, что автомобиль находился во владении и пользовании иного лица, не влекут отмену постановления административного органа, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 как собственника автотранспортного средства состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Предоставленная суду копия договора - заявки на перевозку груза автотранспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения автотранспортное средство выбыло из владения ФИО4

Не представлено суду также и документов, подтверждающих оплату по договору и данных, свидетельствующих о передаче автомобиля, т.е. суду не представлено достоверных доказательств реального исполнения указанного договора аренды.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Кроме того, постановление от 25.04.2016г. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ вступило в законную силу и не обжаловано.

Нарушений норм материального либо процессуального права инспектором не допущено и правовых оснований, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения

Судья С.В. Иванов