Решение № 2-254/2019 2-254/2019(2-4573/2018;)~М-5251/2018 2-4573/2018 М-5251/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-254/2019

К делу №2-254/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Премиум Компоненты Рус», ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя, в котором просит обязать ответчиков вернуть денежные средства в размере 424 531,88 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО2 изменил основание иска: просил взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 65 300 рублей и с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 359 231 рубль 88 копеек.

Свои требования истец обосновал тем, что он намеревался приобрести запчасти на личный автомобиль, для чего обратился к руководителю ООО «Премиум Компоненты Рус» ФИО3, пообещавшему организовать поставку необходимых запчастей при условии, что ФИО2 оплатит их стоимость путем перечисления денежных средств на личные банковские карты ФИО3 и его родственника ФИО4 Достигнув указанной договоренности, ФИО2, действуя по указанию ФИО3 перечислил со своей личной банковской карты на личную банковскую карту ФИО3 денежные средства в размере 65 300 рублей, а также со своей личной банковской карты перечислил ФИО4 на его личную банковскую карту денежные средства в размере 359 231 рубль 88 копеек. При этом фактически ни с ФИО3, ни с ФИО4 никакие договоры на поставку автомобильных запчастей ФИО2 не заключал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении об изменении иска.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщив суду о причине своей неявки, своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГПК РФ содержание заочного решения суда определяется правилами ст.198 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ФИО3 денежные средства в сумме 65 300 рублей по банковским реквизитам платежной карты Сбербанка России №, оформленной на ФИО3.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ФИО4 денежные средства в сумме 264 759 рублей 88 коп. по банковским реквизитам платежной карты Сбербанка России №, оформленной на ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ по указанным же реквизитам перечислил еще 94 472 рубля. Таким образом, общая сумма перечисленных ФИО4 денежных средств составляет 359 231 рубль 88 копеек.

Факты перечисления указанных сумм денежных средств подтверждаются отчетами банка по счету карты, оформленной на истца ФИО2, а также банковскими кассовыми чеками.

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным оперуполномоченным уголовного розыска Сходненского Отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес> по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом в соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании достоверно установлены факты неосновательного обогащения непосредственно со стороны ответчика ФИО3 за счет истца ФИО2 на сумму 65 300 рублей и со стороны ответчика ФИО4 за счет истца ФИО2 на сумму 359 231,88 рублей.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере 2 159 рублей, с ФИО4 – 6 792,32руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 65 300 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 359 231 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 2159 руб., а также взыскать с ответчика ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 6 792 руб. 32 коп.

Заочное решение со дня его принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, путём подачи заявления об отмене заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ