Решение № 2-2031/2025 2-25/2026 2-25/2026(2-2031/2025;)~М-1917/2025 М-1917/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-2031/2025

Дело № 2-25/2026 (2-2031/2025)

УИД 29RS0008-01-2025-003539-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Моругова А.В.,

при секретаре Абрамовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта непринятия наследником наследства в виде доли в недвижимом имуществе, признании бездействия по отказу от части наследства недобросовестными действиями, признании наследника недостойным и отстранении от наследования, восстановлении срока для принятия наследства, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании доли в недвижимом имуществе непринятой наследником, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований указала, что ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве жилья № от __.__.__ была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..... Между ФИО1 и ФИО3 __.__.__ заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... Также, __.__.__ между ФИО3, ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение, согласно которому ФИО1 на основании договора дарения от __.__.__ передала в дар ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., а ФИО3 после проведения ФИО1, ФИО4 ремонта в квартире, расположенной по адресу: ...., обязалась оформить право собственности на указанную квартиру в пользу истца или ФИО4 __.__.__ ФИО3 умерла, ее наследником по закону, вступившим в наследственные права является ФИО2 Поскольку условия соглашения от __.__.__ по переходу права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... в пользу истца и ФИО4 умершей не исполнены, а также ФИО2 не было получено свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры по адресу: ...., истец просила установить факт непринятия наследником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., признать за истцом право собственности на указанную долю.

В последующем __.__.__ представитель истца заявленные требования увеличила, просив также признать бездействие ФИО2 по не оформлению отказа от части наследства в пользу ФИО1 недобросовестными действиями, признании ФИО2 недостойным наследником и отстранении от наследования, о восстановлении ФИО1 срока для принятия части наследства после смерти ФИО3

Определением суда от __.__.__ на основании ходатайства представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4, являющаяся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требований относительно предмета спора, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, а также письменным пояснениям. Указала, что ФИО2 могла отказаться от части наследства в виде спорной квартиры в пользу ФИО1, в том числе в рамках ранее рассмотренного искового заявления об оспаривании договора дарения, однако, этого не сделала. Является недостойным наследником, поскольку не поддерживала отношений с дочерью ФИО3 и не участвовала в её жизни.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменные возражения на заявленные требования указав, что ФИО2 в установленном законом порядке принято наследство после смерти ФИО3 в том числе спорная квартира. Просил применить последствия пропуска срока давности к требованию о восстановлении срока принятия наследства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, являющейся также третьим лицом, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, решение Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от __.__.__ по гражданскому делу №, обозрев материалы проверки КУСП №/422 и КУСП №/655, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, а также следует из решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, что ФИО3 на основании договора об участии в долевом строительстве жилья № от __.__.__ и передаточного акта от __.__.__ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый №.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО3 с __.__.__ было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, также __.__.__ в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение – ипотека в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

__.__.__ между ФИО1 (даритель, до перемены имени П.) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения, по которому ФИО1 безвозмездно передала в собственность ФИО3, которая приняла в качестве дара ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

Право общей долевой собственности ФИО3 на указанную ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... ...., кадастровый №, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО3 __.__.__, также ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит П.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Тем самым, право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №, возникло на основании договора дарения и было зарегистрировано в установленном законном порядке.

__.__.__ между ФИО3, ФИО1, ФИО4 было заключено соглашение, согласно п.п. 4, 9 которого ФИО3 получает от ФИО1 безвозмездно по договору дарения от __.__.__ ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... Оформляя в свою собственность указанное имущество, ФИО3 получает залог полного исполнения кредитных обязательств перед Банком ВТБ в настоящем и будущем времени.

В соответствии с п. 10 соглашения ФИО3 поручает, а ФИО1 и ФИО4 принимают на себя обязанности подготовить проект и провести ремонт квартиры, расположенной по адресу: Архангельская ...., на денежные средства ФИО1 и ФИО4, включая оплату необходимого сантехнического оборудования для квартиры, элементов декора, оплату работы привлеченных специалистов. По окончании ремонта, приведении квартиры в жилое помещение, пригодное для проживания ФИО3 обязуется оформить и зарегистрировать переход права на квартиру, расположенную по адресу: ...., в собственность ФИО1 или ФИО4, на свое усмотрение.

__.__.__ в пгт. .... умерла ФИО3, о чем органами ЗАГС составлена запись акта о смерти №.

ФИО1 и ФИО4 обратились в Котласский городской суд Архангельской области с иском к ФИО2 о признании недействительным указанного договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

По результатам рассмотрения дела решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ в удовлетворении требований ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., ...., от __.__.__, применения последствий недействительности указанного договора отказано. Решение вступило в законную силу.

Данным решением также установлено, что соглашением от __.__.__, заключенным между ФИО3, ФИО1, ФИО4 не предусмотрено, что дарение ФИО1 в пользу ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., поставлено в зависимость от выполнения ФИО3 встречного предоставления в виде дарения в пользу ФИО1 или ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, ...., в том числе после проведения в квартире ремонта.

Тем самым решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ установлена действительность договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

Спорная ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., ...., вошла в состав наследственной массы наследодателя ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником ФИО3 первой очереди по закону являлась мать ФИО2 Иных наследников первой очереди не установлено.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО3 с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратилась ее мать ФИО2, которой __.__.__ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ...., денежные средства на счетах, недополученную пенсию и ежемесячную денежную выплату, компенсационную выплату. На остальное имущество свидетельство о праве на наследство ФИО2 не выдано.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Из п.п. 7, 34, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Неполучение наследником свидетельства в отношении имущества не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей и прав.

Таким образом, ФИО2 совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства в установленный законом срок. Последней, со дня открытия наследства после смерти наследодателя ФИО3 стала принадлежать ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

В связи с этим доводы стороны истца о том, что неполучение ФИО2 свидетельства о праве на наследство на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, свидетельствуют о непринятии наследником по наследству квартиры по адресу: ...., основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта непринятия ею доли в недвижимом имуществе следует отказать.

Рассматривая требования истца о признании бездействия ответчика по не оформлению отказа от части наследства в пользу истца недобросовестными действиями, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ),

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156). Отказ от наследства в пользу иных не указанных лиц, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Как указано в п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

Материалы наследственного дела № к имуществу ФИО3 не содержат заявления ФИО2 об отказе от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых она отказывается от наследственного имущества. При этом, вопреки доводам стороны истца, такой отказ является правом, а не обязанностью наследника.

Кроме того, наследником по закону первой очереди после смерти ФИО3, как указывалось ранее, являлась мать ФИО2 Иных наследников первой очереди не установлено.

Также согласно сведениям нотариуса нотариального округа г. Котласа и Котласского района завещаний, удостоверенных от имени ФИО3 не имеется. Материалы наследственного дела № к имуществу ФИО3, содержащие запрос по розыску завещаний, не содержат сведений о составленных от имени ФИО3 завещаний.

Таким образом, ФИО1 не является наследником ФИО3 ни по закону, ни по завещанию, вследствие чего такой отказ не мог быть совершен ФИО2 в её пользу в силу прямого запрета на это закона.

Учитывая это, действия ФИО2 по принятию наследства являются добросовестными действиями. Она, будучи с момента открытия наследства после смерти наследодателя ФИО3, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., самостоятельно распоряжается ею. Перечисленные действия не обладают признаками недобросовестного поведения.

При этом, активная позиция ФИО2 при рассмотрении Котласским городским судом Архангельской области гражданского дела № по спору об оспаривании договора дарения по отстаиванию своей позиции не может расцениваться в качестве недобросовестных действий. Доводы стороны истца, являющегося также третьим лицом, об обратном основаны на неверном толковании норм права.

В этой связи в удовлетворении требований о признании бездействия ответчика по не оформлению отказа от части наследства в пользу истца недобросовестными действиями надлежит отказать.

Рассматривая требования о признании ответчика недобросовестным и недостойным наследником и отстранения от наследования, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Заявляя требования о признании ФИО2 недобросовестным и недостойным наследником и отстранения её от наследования, сторона истца указывает на недостойное поведение матери по отношению к ФИО3, поскольку она жизнью дочери не интересовалась и не принимала в ней участия.

Судом были допрошены свидетели со стороны истца, а именно М., Г., П., которые подтвердили указанные обстоятельства, указав на незаинтересованность матери жизнью дочери.

Письменные пояснения К,, излагающей аналогичные обстоятельства, не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку указанное лицо не было допрошено в качестве свидетеля и не предупреждалось об ответственности предусмотренной законодательством.

Также в материалы дела представлена медицинская документация в том числе акт медико-социальной экспертизы гражданина от __.__.__ свидетельствующая о наличии у ФИО3 заболевания ( ).

Вместе с тем сторона истца не приводит обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 совершены противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Кроме того стороной истца не приведено приговоров суда по уголовному делу или решений суда по гражданскому делу из которых бы следовало наличие таких обстоятельств.

Материал проверки КУСП № по заявлению Г. о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается истец, также не содержит обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО3 противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Отсутствие между ФИО2 и ФИО3 семейных связей, на которые ссылается сторона истца, а также наличие у неё заболевания, не является в силу требований ст. 1117 ГК РФ основанием для отстранения от наследования, а равно для признания наследника недостойным.

Учитывая это, в удовлетворении требования о признании ответчика недобросовестным и недостойным наследником и отстранения от наследования следует отказать.

Рассматривая требования о восстановлении ФИО1 срока для принятия части наследства ФИО3 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как указано ранее ФИО1 не является наследником ФИО3 ни по закону, ни по завещанию, вследствие чего не наследует имущество после смерти ФИО3, а, следовательно, и не может принять наследство, включенное в состав ее наследственной массы. Вследствие этого в удовлетворении требований истца о восстановлении срока для принятия наследства также надлежит отказать. Учитывая это, заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока на принятия наследства правого значения не имеет.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований об установлении факта непринятия ФИО3 наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., признании бездействия по отказу от части наследства недобросовестными действиями, признания наследника недостойным и отстранения от наследования, восстановлении срока для принятия наследства, то и в удовлетворении производного от них требования о признании за истцом права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., в порядке наследования, также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) об установлении факта непринятия наследником наследства в виде доли в недвижимом имуществе, признании бездействия по отказу от части наследства недобросовестными действиями, признании наследника недостойным и отстранении от наследования, восстановлении срока для принятия наследства, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.В. Моругов

мотивированное решение составлено 17 февраля 2026 года