Решение № 2-3702/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3702/2017

Дело № 2-3702/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«09» ноября 2017 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Журавской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указывает, что имеет в собственности автомашину марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ г. около ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу <...>-в, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ### получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, неверно выбрал скорость движения, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем. Своими действиями ФИО4 нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, ст. 24.5. ч. 1 КоАП РФ. Вина водителя ФИО4 установлена на основании составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ГИБДД ОМВД по <...> определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Его гражданская правовая ответственность, как собственника автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ ###. Он обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости ремонта его автомашины марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ###. Согласно заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы, стоимость ущерба после ДТП с учетом стоимости годных остатков составляет 46 339 руб. 50 коп. Согласно договору ###, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате независимой экспертизы составил 4 000 рублей. С учетом проведенной судебной экспертизы просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 45 878 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, издержки связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг юриста в связи с оказанием юридической помощи в сумме 15 000 руб. 00 коп, расходы на автоэкспертные услуги в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходы за судебную экспертизу в сумме 15 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика ФИО4 ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме 116 руб. 60 коп., издержки связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг юриста в связи с оказанием юридической помощи в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходы на автоэкспертные услуги в сумме 4000 руб. 00 коп., расходы за судебную экспертизу в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Истец в суд не явился.

Представитель истца по нотариально заверенной доверенности ФИО3 поддержал заявленные истцом требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО4 в суд не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статья 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <...>-в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, под управлением ФИО4 и автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

В соответствии со справкой ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, неверно выбрал скорость движения, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем. Своими действиями ФИО4 нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, ст. 24.5. ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, поскольку его гражданская ответственность, как собственника транспортного средства, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ###.

ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказал, в связи с тем, что гражданская правовая ответственность виновника ДТП ФИО4 по лису ОСАГО не застрахована.

Истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО5 для определения суммы ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему транспортному средству «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, после ДТП.

Согласно экспертному заключению ### ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 46 339 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик не согласился с размером затрат на проведение восстановительного ремонта, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизе ООО «Экспертно-исслдовательский центр НИКТИД» ### от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на основании Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 45 878 руб. 20 коп. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 116 292 руб. 60 коп.

Данное заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно подготовлено экспертом-техником, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ и составлено в соответствие с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона об ОСАГО, Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 г. № 433-П.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу статьи 935 ГК РФ и статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1. ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснил, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховой полис у виновника ДТП ФИО4 отсутствует.

Таким образом, на момент ДТП гражданско-правовая ответственность причинителя вреда ФИО4 не была застрахована надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 41 Постановления от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснил, что осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба также не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец не вправе на обращение в порядке прямого возмещения ущерба к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в момент ДТП не была застрахована, а потому у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю.

С учетом того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, виновного в ДТП – ФИО4 не была застрахована на момент ДТП в соответствии с положениями ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то требования истца к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат, поскольку предусмотренных законом оснований для возмещения ущерба у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 г., пункте 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об ОСАГО»).

Согласно пунктам 18, 19 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия. Поскольку защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Поскольку виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4, управляющий в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, то с ответчика ФИО4 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 116 292 руб. 60 коп. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа в соответствии с заключением судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании расходов за составление экспертного заключения ИП ФИО5 ### от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в сумме 4 000 руб. 00 коп., поскольку являются издержками связанных с собиранием доказательств в рамках заявленного спора, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ (договор на оказание услуг по проведению независимой автотехнической экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. 00 коп.).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов за судебную экспертизу в сумме 15 000 руб. 00 коп. (экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. 00 коп.) подлежат удовлетворении, поскольку являются издержками связанными с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца, расходы за услуги представителя с ответчика ФИО3 в сумме 15 000 руб. 00 коп., (договор на оказание юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. 00 коп.).

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец при предъявлении иска к страховой компании по настоящему делу в соответствие с подп.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 604 руб. 05 коп., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 116 202 руб. 50 коп., расходы по оценке в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходы услуги представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходы по судебной экспертизе в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В иске к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 604 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева