Решение № 12-191/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-191/2021

Административная комиссия Советского АО г. Омска

Дело №

55RS0№-81


Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Шонус Т.И.,

рассмотрев 22 июня 2021 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСН «На Бородина» ФИО на постановление административной комиссии Советского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением административной комиссии Советского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ТСН «На Бородина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, председатель правления ТСН «На Бородина» ФИО обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что снегообразование появилось после выпада осадков 7 и 8 марта (выходные, праздничные дни и ночное время), после чего с 9 марта принимались меры по поиску техники – вышки для удаления снежного покрова на кровле дома. А также специализированной техники для расчистки дороги. В силу повышенной потребности населения указанным транспортом и его загруженностью, договор с подрядчиком специализированной техники (вышки) удалось заключить толькоДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ. в связи с этим работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 час. до 17-00 час. Председателем ТСН были приняты все меры по исправлению сложившейся ситуации. Уложиться в сроки предписанные административной комиссией не представлялось возможным. На основании изложенного просила изменить меру пресечения штраф на предупреждение.

В судебном заседании председатель правления ТСН «На Бородина» ФИО доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление административной комиссии Советского АО г. Омска изменить по изложенным основаниям.

Представитель административной комиссии Советского АО г. Омска ФИО1 в судебном заседании, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с п.1 ст. 38 Правил благоустройства очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб жилых домов производится по мере их образования собственниками или лицами, осуществляющими деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб зданий, сооружений, некапитальных нестационарных сооружений, нестационарных торговых объектов производится по мере их образования собственниками указанных объектов (в случае, если собственником муниципального имущества такое имущество передано в аренду или закреплено за иным лицом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, то на такое лицо возлагаются указанные обязанности) с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. В случае обнаружения должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением требований настоящего Решения, ледяных образований на крышах, карнизах, водосточных трубах жилых и нежилых зданий их удаление должно производиться в течение суток.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ТСН «На Бородина» допустило нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Из заявления председателя правления ТСН «На Бородина» ФИО следует, что уборка снежного покрова на кровле дома и расчистка дорог была заказана на ДД.ММ.ГГГГ и выполнена ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 час. до 17-00 час.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией Советского административного округа г. Омска, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в нарушение п.1 ст.38 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» по адресу: <адрес> не выполнено удаление снежно-ледяных образований с крыши многоквартирного дома. Во время выявления правонарушения велась фотосъемка фотоаппаратом Samsung Galaxy A 5 (2017).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ товарищество собственников недвижимости «На Бородина» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, ОГРН <***>. Председателем правления является ФИО.

Уставом ТСН «На Бородина» установлено, что Товариществом является некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжением общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной для достижения целей управления многоквартирным домом.

Вина ТСН «На Бородина» в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Из приложенных к протоколу фотографий следует, что по адресу: <адрес> не удалены с крыши дома снежно-ледяные образования, при этом из указанных фотографий не следует, что снежно-ледяные образования могли образоваться за короткий промежуток времени предшествующий дате их выявления уполномоченным должностным лицом администрации САО г. Омска

С учетом изложенного, действия ТСН «На Бородина» правильно квалифицированы по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Санкция статьи п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вопреки доводам жалобы, оснований, предусмотренных законом для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ)

Возможность назначения наказания в виде предупреждения допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Исходя из существа выявленного нарушения, последнее могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В данном случае назначенное ТСН «На Бородина» административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Кроме того, административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере в соответствии с санкцией п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы по изложенным в ней основаниям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление административной комиссии Советского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ТСН «На Бородина», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Кульков В.С.