Решение № 2-5149/2019 2-5149/2019~М-4576/2019 М-4576/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-5149/2019

66RS0007-01-2019-005646-06

гражданское дело № 2-5149/2019


решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Киневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

установил:

истец предъявил к ответчику иск о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> в отношении истца ответчиком ФИО4 совершено правонарушение. Обстоятельства произошедшего: примерно в ДД.ММ.ГГГГ истец подходил к подъезду №, в котором проживал в <адрес> по вышеуказанному адресу. Около подъезда ФИО4, проживающий в этом же подъезде в <адрес>, выгуливал бойцовскую собаку без намордника. На замечание, что свою собаку он должен выгуливать в наморднике и не возле подъезда, ответчик нанес истцу № в лицо. От ударов истец почувствовал сильную физическую боль и упал в тамбуре подъезда. Ответчик продолжил наносить удары по лицу, туловищу, ногам. В ходе нанесения побоев истец потерял сознание. Собака, принадлежащая ответчику, кусала ему ноги. От действий ответчика и его собаки истец испытывал сильную физическую боль и страх за свою жизнь и здоровье. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО4 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. В результате совершенного в отношении меня правонарушения причинен материальный ущерб, который выразился в том, что истцом понесены расходы на лечение, так как после нанесенных побоев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на лечении, ему был выдан листок нетрудоспособности с диагнозом: сотрясение головного мозга. За первичную консультацию невролога истцом уплачено №. На приобретение медицинских препаратов, назначенных лечащим врачом, затрачено № руб. Также в ходе причинения побоев ФИО4 сломал очки, которые истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ за № руб. Всего противоправными действиями ФИО1 причинен ущерб в размере № № Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в № рублей. Моральный вред выразился в нравственных и физических страданиях, которые истец перенес по вине ФИО4 Истец просит взыскать с ФИО4 № руб. – возмещение материального ущерба, № руб. –убытки, №. – компенсацию морального вреда, № руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3, представившая удостоверение и ордер, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кинева Е.А. полагала, что иск подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, материалы дела № 5-23/2018, заслушав заключение помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Установлено, что ФИО4 нанес потерпевшему ФИО2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в подъезде <адрес>, в ходе словесного конфликта с гр. ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанес ему не менее 5 ударов руками по голове и лицу, не менее 8 ударов ногами по туловищу и конечностям, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, внутрикожных кровоизлияний, ссадин лица; ссадины левого уха; внутрикожных кровоизлияний, кровоподтеков, ссадин туловища; кровоподтека области левого локтевого сустава; ссадин и кровоподтека верхних и нижних конечностей; внутрикожного кровоизлияния правой кисти, не повлекших вреда здоровью потерпевшего. По данному факту в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела № 5-23/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) в отношении ФИО4 и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно акту медицинского освидетельствования № повреждения, причиненные ФИО2, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере №. Штраф ФИО4 оплачен.

В связи с полученными травмами ФИО2 обращался за получением медицинской помощи, находился на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобретал лекарственные средства (л.д. 28-30, 18-20).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная неприкосновенность, относятся к нематериальным благам и подлежат защите. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку вина ответчика ФИО4 в причинении истцу побоев, а также обстоятельства их причинения, установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ФИО4 к административной ответственности, вследствие умышленных действий ответчика ФИО4 истец ФИО2 испытал физическую боль, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия вреда здоровью, принципа разумности и справедливости в размере №

Разрешая требования о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 КоАП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, интересы потерпевшего ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении № г. в суде первой инстанции представляла ФИО3 Соглашением об оказании юридической помощи (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) установлен размер гонорара №., которые уплачены поверенному, что подтверждается квитанциями (л.д. 12-16).

Учитывая установленные обстоятельства представления ФИО3 интересов ФИО2, как потерпевшего, при рассмотрении дела об административном правонарушении и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки истца в сумме №

Истец просит взыскать расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме №., на оплату консультации невролога в сумме № руб.

Вместе с тем, необходимость получения истцом платной консультации невролога ничем не подтверждена, как и не доказана истцом невозможность получения талона на бесплатное обследование и консультацию врача в медицинском учреждении, в связи с чем суд в этой части расходов на лечение отказывает.

В соответствии с медицинской картой истца, истцу рекомендовано лечение мексидолом, фенибутом, на приобретение которых истцом затрачено №) (л.д. 18). Доказательств необходимости приобретения бетасерка, триовита истцом не представлено, в связи с чем суд отказывает во взыскании расходов истца на приобретение указанных медицинских препаратов.

Также в результате противоправных действий ответчика, были повреждены очки истца, стоимость которых составляет № руб.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Ответчиком иной размер ущерба не доказан, контррасчет не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию стоимость очков в сумме № руб., а всего с ФИО4 в пользу ФИО2, надлежит взыскать №

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец просит взыскать судебные расходы №. Несение судебных расходов подтверждается представленным в материалы дела квитанцией (л.д. 16).

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем проделанной представителем в его интересах работы, затраты времени, продолжительность судебных заседаний, объем документов, подготовленных представителем, характер рассматриваемого спора, приходит к выводу, что расходы на представителя в заявленном размере № руб. отвечают требованиям разумности и справедливости.

Истец поддерживал исковые требования на сумму № руб., судом удовлетворены требования на сумму № руб., что составляет №% от заявленных.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в размере, пропорциональном той части исковых требований, которые были удовлетворены, что составляет №).

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Истцом предъявлены исковые требования на сумму №., государственная пошлина подлежала уплате в сумме №., при этом, истцом уплачена государственная пошлина в сумме № руб., в связи с чем с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично:

взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 в счет компенсации морального вреда – №., в возмещение материального ущерба – №., убытки – № руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – №., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – № руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №

Взыскать с ФИО4 ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Маслова