Решение № 2-773/2017 2-773/2017~М-681/2017 М-681/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-773/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2017 года г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Бабушкиной А.В.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

представителя третьего лица Администрации Шуйского муниципального района ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ….

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 с … года, решением мирового суда брак между ними расторгнут … года. ФИО1, ФИО3 и их дочь ФИО5, … года рождения, зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: …. Квартира не приватизирована, имеется договор социального найма от … года. Летом 2001 года ответчик ФИО3 из квартиры ушел добровольно, забрал все свое имущество - личные вещи, с указанного времени больше в квартире не живет, проживает с другой женщиной по адресу: …. Истец не чинила ответчику препятствий по проживанию в квартире. Никакого имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется. … года между ФИО1 и ФИО3 был составлен договор о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого истцу перешло в собственность имущество, находящееся в квартире, земельный участок, расположенный в садовом товариществе «Химик» с садовым домиком, и ответчик также отказался от своих прав на спорную квартиру. ФИО3 в собственность был передан автомобиль и гараж. Данный договор был подписан сторонами добровольно и до настоящего времени не отменен. Однако, уйдя добровольно из квартиры, ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, хотя в квартире не проживает. После расторжения брака, то есть с … года, он также не несет никаких расходов по уплате коммунальных услуг, не участвует в расходах, связанных с содержанием квартиры. Так, в квартире необходимо было произвести ремонт, ФИО1 предлагала ответчику оказать помощь в ремонте квартиры, однако он отказался, пояснив, что он в квартире не живет и ничего делать не будет. С 2010 года по 2015 год ФИО1 на свои средства произвела ремонт в квартире, сделала наливные полы на кухне, в прихожей, выложила их керамической плиткой, оклеила стены обоями, сделала навесные потолки, установила счетчики на газ и воду, сменила трубы, установила новую сантехнику, заменила межкомнатные двери. Поскольку с момента добровольного ухода из квартиры ответчика прошло более 15 лет, 12 мая 2017 года истец отправила ответчику письмо-уведомление, в котором просила его добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры … дома №… по ул…. д…. Шуйского района Ивановской области, однако ответа на свое письмо не получила. Истец считает, что ответчик длительное время проживает в квартире №… дома №… по ул…. д…. Шуйского района у женщины, с которой, как ей известно, зарегистрировал брак, и регистрация его в спорной квартире носит формальный характер и, не порождая никаких прав на спорную квартиру, является лишь административным актом.

3 июля 2017 года ответчик ФИО3 представил встречное исковое заявление, в котором просил обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и вселить его в квартиру, расположенную по адресу: ….

Встречные исковые требования мотивированы следующим. ФИО3 является нанимателем спорной квартиры по адресу: …. В указанной квартире, кроме него зарегистрированы его бывшая жена ФИО1 и дочь ФИО5 В … г.г. семейные отношения с ФИО1 у него не заладились, были частые ссоры, скандалы, она его ревновала. Некоторое время они жили по разным комнатам. Летом … года, вернувшись из гостей от родителей, он в квартиру попасть не смог, так как были поменяны замки. При данных обстоятельствах он был вынужден уйти из квартиры. … года брак между ними был расторгнут. Имущество после расторжения брака они не делили. Впоследствии он стал проживать с сожительницей Е., поскольку идти ему было некуда, другого жилья у него не было. От своих прав на квартиру он не отказывался, сначала оплачивал коммунальные услуги, предлагал приватизировать квартиру, однако согласия не получил. В настоящее время ответчики препятствуют его нахождению в данной квартире, ключей от квартиры у него нет.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, ФИО3 ушел из спорной квартиры добровольно, забрав все свои вещи. Его не проживание в спорной квартире носит длящийся, постоянный характер. У него зарегистрирован новый брак с Е., с которой он веден общее хозяйство. Интерес к спорной квартире он утратил, вселиться не пытался, ключи не просил. ФИО3 подписал договор о разделе имущества, в котором выразил свое мнение по вопросу пользования спорной квартирой. При данных обстоятельствах считают, что встречный иск ФИО3 о вселении в квартиру удовлетворению не подлежит.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 заявленные исковые требования не признали, поддержали встречные исковые требования. Суду пояснили, что ФИО3 покинул спорное жилое помещение, так как совместное проживание было невозможно в связи с расторжением брака, доступ его в квартиру был ограничен, что в силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Третье лицо ФИО5 считает, что ее отец ФИО3 утратил право пользования жилым помещением по адресу: …, поскольку с … года живет с другой женщиной, спорной квартирой не интересуется, в содержании квартиры не участвует. Они неоднократно предлагали ему вернуться в квартиру и жить вместе с ними, но он отказался.

Представители третьих лиц Администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района, Администрации городского округа Шуя в судебное заседание не явились, однако ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Представитель Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области ФИО6 полагал, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением по адресу: …, в связи с чем его исковые требования о вселении удовлетворению не подлежат.

Выслушав доводы истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, третьего лица ФИО5, представителя третьего лица Администрации Шуйского муниципального района ФИО6, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 следует отказать.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности Шуйского муниципального района квартира по адресу: … является муниципальной собственностью Шуйского муниципального района на основании распоряжения Правительства Ивановской области от 29.03.2017 года № 45-рп «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Шуйским муниципальным районом и сельскими поселениями, входящими в его состав, в связи с изменением перечня вопросов местного значения сельского поселения», распоряжением Администрации Шуйского муниципального района от 31.03.2017 года № 33-р «О муниципальной собственности». (л.д.81)

Из договора найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда Ивановской области от … года, заключенного между ЖЭУ-6 МП ЖКХ г.Шуи и ФИО3, следует, что спорная квартира предоставлена ФИО3 и членам его семьи в пользование по договору найма. (л.д.14-15)

В соответствии со справкой Администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района от 12.05.2017 года в квартире по адресу: … зарегистрированы ФИО1, ее муж ФИО3, дочь ФИО7 (ныне ФИО5) О.Н. (л.д.10)

… года ФИО1 и ФИО3 заключили договор о разделе имущества, согласно которому с момента подписания настоящего договора к ФИО1 в личное пользование перешло следующее имущество: двухкомнатная муниципальная квартира, общей площадью … кв.м. по адресу: …, земельный участок в коллективном хозяйстве «Химик», площадью … сотки с садовым домиком; имущество, находящееся в квартире: телевизор «LC CF-21, рекорд»; холодильник «Атлант К ШД-256»; комплект мягкой велюровой мебели; комплект корпусного мебельного гарнитура; диван-кровать; кресла полумягкие (2 шт.); кровать полутороспальная; стол письменный полированный; шифоньер полированный трехдверный; стиральная машина «Волга-8»; швейная машинка «Чайка»; стулья полумягкие (6 шт.); комплект корпусной столовой мебели; трюмо-зеркало полированное; комплект мебели в прихожую; ковры настенные (3 шт.); палас напольный (3 шт.); люстры (3 шт.); наборы чайные (3 шт.); в пользование ФИО3: автомобиль «Москвич АЗЛК 21-40, регистрационный номер …, гараж металлический. Раздел совместно нажитого имущества считается действительным с момента подписания настоящего договора, который может быть изменен по соглашению сторон или расторгнут в судебном порядке. (л.д.16)

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии … № … от … года, брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен … года на основании решения о расторжении брака Шуйского городского суда Ивановской области от … года, о чем … года составлена запись акта о расторжении брака №…. (л.д.17)

… года ФИО3 заключил брак с Е., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ….

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский» ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания с 24.09.2015 года по 24.09.2010 года по адресу: ….

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент регистрации сторон в спорном жилом помещении, ст.70 Жилищного кодекса РФ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу с ч. 3 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент возникновения правоотношений, ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В Определении Конституционного суда РФ от 29 мая 2003 года №209-0 суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

Судом установлено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с сентября … года, брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут в декабре … года. При этом, с … года местом его постоянного проживания является квартира, расположенная по адресу: …, принадлежащая М. (ранее Е.), с которой он с августа … года состоит в зарегистрированном браке. С сентября 2015 года ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире по месту пребывания. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Как следует из показаний ответчика (истца по встречному заявлению) ФИО3, они с М. (ранее Е.) ведут общее хозяйство, он отдает ей заработную плату, содержит квартиру, в которой проживает, участия в содержании спорной квартиры не принимает.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В данном случае судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Из материалов дела следует, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 очень переживала уход мужа из семьи, дочь неоднократно просила его вернуться и жить вместе с ними. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями третьего лица (ответчика по встречному иску) ФИО5, свидетелей Б., Н., М., К., Н., Г., В., А..

То обстоятельство, что между ФИО1 и ФИО3 происходили ссоры, не свидетельствует о вынужденном уходе ФИО3 из спорного жилого помещения. Как следует из показаний ФИО3, он выпивал, встречался с другими женщинами. Через несколько дней после ухода из семьи он вселился в квартиру № … на пятом этаже указанного дома и стал вести общее хозяйство с Е., с которой впоследствии зарегистрировал брак.

В предварительном судебном заседании 13 июня 2017 года ФИО3 пояснил, что мер к вселению в спорное жилое помещение он не принимал, в полицию, в суд с требованиями о вселении не обращался, ключей от квартиры не просил. Данные пояснения опровергают показания свидетеля М. о том, что ФИО3 по вопросу вселения обращался в различные инстанции, просил ключи от квартиры и чтобы ему выделили комнату.

Попытка его вселения в квартиру 21 июня 2017 года не свидетельствует о его намерении проживать в указанном жилом помещении, поскольку в судебном заседании 7 июля 2017 года ФИО3 пояснил суду, что квартира ему нужна, как запасной вариант, если не сложится жизнь в новой семье, «на всякий случай».

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 о том, что в спорном жилом помещении остались его вещи, раздел имущества произведен не был, опровергаются материалами дела. ФИО3 не оспаривает, что часть своих носильных вещей он забрал, также взял баян, хрусталь и часы. Также он подтвердил, что ему в пользование были переданы машина и гараж, садовый участок с домиком остался в пользовании ФИО1

Договор о разделе имущества, в котором имеется его подпись, им не оспорен. В суд по вопросу раздела имущества ФИО3 не обращался. При этом, как следует из договора, ФИО3 выразил свое намерение отказаться от права пользования жилым помещением по адресу: …. Данное намерение подтверждается установленными по делу обстоятельствами.

Ссылки ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 на то, что им передавались денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку допустимых и относимых доказательств им не представлено. Напротив, стороной истца (ответчика по встречному иску) представлены платежные документы с июня … года, оформленные на имя ФИО1

ФИО3 также не отрицает то обстоятельство, что он не принимает участие в содержании спорного жилого помещения, в частности в его ремонте, который в соответствии с договором найма наниматель должен производить не реже одного раза в пять лет.

Между тем, он несет обязанности по содержанию квартиры № … дома №… по ул. … д. …, в которой проживает с … года: оплачивает коммунальные услуги, принимал участие в ремонте указанного жилого помещения. Для предоставления льгот по оплате коммунальных услуг, он оформил временную регистрацию в данной квартире. Данные обстоятельства ответчиком (истцом по встречному иску) не оспаривались.

Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что ФИО3 чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд также находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что замена дверного замка в спорной квартире была произведена в связи с тем, что он был изломан и несовершеннолетняя дочь М-вых – ФИО7 (ныне ФИО5) О.Н. не могла попасть в квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями третьего лица (ответчика по встречному иску) ФИО5, свидетелей Б., К.. Не доверять указанным показаниям у суда основания отсутствуют.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО8, с просьбой о том, чтобы ему дали ключи от нового замка в спорном жилом помещении, он ни к бывшей жене, ни к дочери не обращался.

Таким образом, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 намерения проживать в спорной квартире, либо вселиться в нее, исполнять обязанности по ее содержанию, суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением следует удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ….

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2017 года.

Согласовано.

Судья: О.В. Беспалова