Решение № 2-39/2024 2-39/2024(2-486/2023;)~М-491/2023 2-486/2023 М-491/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-39/2024

Производство № 2-39/2024 г.

Дело (УИД) № 48RS0017-01-2023-000712-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Тербунский районный суд Липецкой области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 13.02.2023 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAY CRETA», г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) 42921/046/0000206/3. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «ВАЗ 2110», г/н №, нарушила п.8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 59465 рублей. Таким образом, к истцу с момента выплаты страхового возмещения потерпевшему перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просило суд взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59465 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1983,95 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представила суду заявление. Указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объём личного участия в защите своих прав, то суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу вышеуказанной статьи причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а его гражданская ответственность наступает при наличии следующих обстоятельств: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Возмещение ущерба является способом восстановления нарушенных гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Судом установлено, что 13.02.2023 г. в 11 часов 30 минут ФИО1, управлявшая автомобилем «ВАЗ 2110», г/н №, на территории рынка, расположенного по адресу: <...>, осуществляла движение задним ходом, не убедилась, что маневр будет безопасным, в результате чего совершила наезд на стоящий автомобиль «HYUNDAY CRETA», г/н №. В дорожно-транспортном происшествии были причинены механические повреждения (повреждена левая передняя дверь) автомобилю «HYUNDAY CRETA», г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) 42921/046/0000206/3.

В силу п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

13.02.2023 г. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному выше факту за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования не представлено, более того, он признал иск в полном объеме, размер страховой выплаты и факт того, что транспортное средство, которым он управлял, не было застраховано в момент ДТП, не оспаривал.

Автомобиль потерпевшего на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта (полис) 42921/046/0000206/3, страховой риск – КАСКО (повреждение, хищение). Период страхования с 05.02.2023 г. по 04.05.2024 г.

АО «АльфаСтрахование» оплатило производство ремонта автомобиля потерпевшего в ООО «Ринг Авто», в размере 59465 руб., что подтверждается страховым актом, заказ-нарядом и платежным поручением № 567547 от 17.05.2023 года.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Письменное заявление о признании ответчиком исковых требований приобщено к материалам дела и принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В своем заявлении ответчик указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе вину ФИО1 в причинении вреда автомобилю потерпевшего, нарушение ею правил дорожного движения, которое повлекло повреждение автомобиля, суд считает, что исковое требование АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодека РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 36945 от 21.12.2023 года истцом в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд перечислено 1983,95 руб.

Следовательно, учитывая то, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика также подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1983,95 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, КП №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации 59465 (пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей, в возмещение уплаченной государственной пошлины 1983 (одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля 95 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.