Приговор № 1-334/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-334/2025

50RS0039-01-2025-003970-51 1-334/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Бондаренко К.С.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Никифорова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <...>

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь возле ограждения земельного участка <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 в вышеуказанное время, перелез через ограждение земельного участка, тем самым незаконно проник на территорию земельного участка <адрес>, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем, заранее приисканным неустановленным следствием металлическим ломом, отжал окно и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище – помещение жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: умывальник из желтого металла стоимостью 5 000 рублей, набор хрустальных бокалов в количестве 6 штук, стоимостью 1 000 рублей, набор подсвечников из желтого металла в количестве 2 штук стоимостью 2 000 рублей, металлический уровень стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 9 000 рублей, после чего ФИО4, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму 9 000 рублей.

Он же, (ФИО4) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле ограждения земельного участка <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 в вышеуказанное время, используя физическую силу, вырвал доски забора, и через образовавшийся проем незаконно проник на территорию земельного участка <адрес>, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем, заранее приисканной неустановленной следствием металлической фомкой, взломал навесной замок, запирающий входную дверь дома, после чего, незаконно проник в жилище – помещение жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: садовые кусачки для резки металла марки «Гринда», стоимостью 2 000 рублей, вентилятор в металлическом корпусе, стоимостью 5 000 рублей, пластиковый опрыскиватель марки «Жук», стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 8 500 рублей, после чего ФИО4, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную сумму 8 500 рублей.

Он же, (ФИО4) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 <дата>, около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле ограждения земельного участка <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – жилой бани и гаража, расположенных на вышеуказанном земельном участке, принадлежащего Потерпевший №4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 в вышеуказанное время, имеющимися при нем ранее похищенными садовыми кусачками для резки металла марки, перекусил трос, на который запирались ворота, тем самым незаконно проник на территорию земельного участка <адрес>, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющимися при нем ранее похищенными садовыми кусачками для резки металла марки, разбил оконное стекло жилой бани, предназначенной для проживания, расположенной на территории вышеуказанного дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: 1) электрический самовар стоимостью 2 500 рублей, 2) электрический чайник марки «Естер-плюс», стоимостью 3 000 рублей, 3) термопод марки «Кэмерон», стоимостью 5 000 рублей, 4) ТВ-приставку стоимостью 2 000 рублей.

Далее, ФИО4, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, имеющимися при нем ранее похищенными садовыми кусачками для резки металла, отжал входную дверь гаража, расположенного на указанном участке, после чего незаконно проник в указанное помещение гаража, являющееся хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: 1) литые диски на летней резине от автомобиля марки «Шкода» в количестве 4 штук, общей стоимостью 100 000 рублей, 2) домкрат в корпусе красного цвета, стоимостью 3 000 рублей, 3) компрессор, стоимостью 4 500 рублей. После чего ФИО4 имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

Он же, (ФИО4) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 <дата>, около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле ограждения земельного участка <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 в вышеуказанное время, перелез через ограждение земельного участка, тем самым незаконно проник на территорию земельного участка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем, заранее приисканной неустановленной следствием деревянной палкой, разбил оконное стекло дома и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище – помещение жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 1) телевизор марки «Эриссон», стоимостью 8000 рублей, 2) телевизор марки «Филипс», стоимостью 2000 рублей, 3) мультиварка марки «Марта», стоимостью 2000 рублей, 4) микроволновая печь марки «Мидея», стоимостью 5000 рублей, 5) музыкальный инструмент «Баян», стоимостью 5000 рублей, 6) очки марки «Фабия Монти», стоимостью 1000 рублей, 7) очки, стоимостью 500 рублей, 8) металлический медальон с изображением «ФИО1 1555-1560», стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 24 500 рублей, после чего ФИО4 имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму 24 500 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину по каждому преступлению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что преступления им были совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений, полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется земельный участок с жилым дачным домом, расположенный по адресу: <адрес>. <дата>, около 14 часов 00 минут, он приехал на принадлежащий ему земельный участок с домом, войдя в который обнаружил беспорядок. Осмотревшись вокруг, он обнаружил, что у него были похищены принадлежащие ему следующие вещи: 1) умывальник из желтого металла стоимостью 5 000 рублей, 2) набор хрустальных бокалов в количестве 6 штук стоимостью 1 000 рублей, 3) набор подсвечников из желтого металла (латунь, бронза) в количестве 2 штук стоимостью 2 000 рублей. Также позже он обнаружил, что у него был похищен строительный металлический уровень 1972 года выпуска, стоимостью 1 000 рублей. Таким образом, у него было похищено имущества на общую сумму 9 000 рублей, что является для меня значительным материальным ущербом (т. 1 л.д. 122-128);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине-скупка «Комиссионка», расположенном по адресу: <адрес>Б2. <дата> он находился на рабочем месте, около 20 часов 00 минут к нему в скупку пришел неизвестный гражданин (ФИО4), который предложил ему 6 хрустальных бокалов и бронзовый подсвечник, которые он осмотрел и оценил в 1000 рублей, после чего был составлен закупочный акт <номер> от <дата>. О том, что эти вещи были краденные он не знал (т. 2 л.д. 3);

Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

- заявлением Потерпевший №2 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <дата> по <дата> путем механического повреждения рамы окна веранды тайно проникло в принадлежащий его дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее мне имущество, а именно: умывальник медные, хрустальные бокалы. Общая сумма ущерба составила 6 000 рублей, что является для него значительным (т. 1 л.д. 87);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от <дата>, согласно которого у него был обнаружен и изъят металлический уровень (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен земельный участок с домом <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 90-102);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Комиссионный», расположенного по адресу: <адрес> и изъят закупочный акт <номер> от <дата> на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 103-106);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен строительный уровень, изъятый <дата> в ходе личного досмотра ФИО4, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 131-133);

- протоколом осмотра документов от <дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен закупочный акт <номер> от <дата> на имя ФИО4, изъятый <дата> в ходе осмотра помещения магазина «Комиссионный», расположенный по адресу: <адрес> который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 7-13);

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется земельный участок с жилым дачным домом, расположенный по адресу: <адрес>. <дата>, ближе к вечеру, она уехала по месту своей регистрации и постоянного проживания в <адрес>. <дата>, около 09 часов 30 минут она приехала на принадлежащий ей вышеуказанный земельный участок. Когда она прошла в помещение дома, то увидела, что там отсутствует принадлежащее ей имущество, а именно: 1) садовые кусачки для резки металла марки «Гринда», стоимостью 2 000 рублей; 2) вентилятор в металлическом корпусе, стоимостью 5 000 рублей; 3) пластиковый опрыскиватель марки «Жук», стоимостью 1 500 рублей. Так, она поняла, что в ее дом кто-то проник и украл принадлежащие ей вышеуказанные вещи на общую сумму 8 500 рублей, что является для нее значительным ущербом (т. 1 л.д. 215-219);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине-скупка «Комиссионка», расположенном по адресу: <адрес>Б2. <дата> он находился на рабочем месте, когда в его магазин вновь пришел мужчина (ФИО4), который принес блок вентиляторов в металлическом корпусе и красный пластиковый опрыскиватель, данные вещи он оценил в 700 рублей, после чего был составлен закупочный акт <номер> от <дата> (т. 2 л.д. 3);

Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №3 от <дата>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем разбития окна тайно похитили ее имущество в период времени с <дата> по 09 часов 30 минут <дата>, а именно: металлические кусачки садовые, пластиковый опрыскиватель, блок вентиляторов в металлическом корпусе. Сумма материального ущерба составляет 8 500 рублей, что является для нее значительным (т. 1 л.д. 185);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок с домом <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 189-198);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от <дата>, согласно которого у него были обнаружены и изъяты ножницы по металлу (т. 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Комиссионный», расположенного по адресу: <адрес> и изъят закупочный акт <номер> от <дата> на имя ФИО4, вентилятор, опрыскиватель (т. 1 л.д. 103-106);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены кусачки для резки металла, изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО4; вентилятор и опрыскиватель, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия – помещение магазина «Комиссионный», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 222-225);

- протоколом осмотра документов от <дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен закупочный акт <номер> от <дата> на имя ФИО4, изъятый <дата> в ходе осмотра помещения магазина «Комиссионный», расположенный по адресу: <адрес>. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 7-13);

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №4)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности находится земельный участок с жилым дачным домом, расположенный по адресу: <адрес>. Территория вышеуказанного земельного участка по периметру огорожена забором, выполненным из профлиста. Вход на земельный участок осуществляется через калитку, которая запирается на врезной замок и ворота, которые запираются на навесной замок. На территории участка имеется жилой кирпичный дом, деревянная баня-дом и гараж. Баня-дом является жилым строением, она отапливается, оснащена спальными местами, кухонной утварью, то есть полностью пригодна для проживания. Вход в дом-баню осуществляется через веранду, которая запирается на дверь, оснащенную врезным замком. В доме-бане она хранит различные принадлежащие ей вещи. Также на территории вышеуказанного земельного участка имеется гараж, который не достроен, поэтому она его использует как бытовое помещение, в котором она хранит различные принадлежащие ей вещи. Вход в гараж осуществляется через дверь, оснащенную врезным замком

<дата> около 20 часов 00 минут, она уехала по месту своей регистрации и постоянного проживания в <адрес>. <дата> около 10 часов 30 минут она приехала на принадлежащий ей земельный участок с домом. Осмотревшись в помещении гаража, она поняла, что у нее украли следующие принадлежащие ей вещи: 1) литые диски на летней резине от автомобиля марки «Шкода» в количестве 4 штук, которые она приобретала зимой 2024 года, общей стоимостью 100 000 рублей; 2) домкрат в корпусе красного цвета, стоимостью 3 000 рублей; 3) компрессор, стоимостью 4 500 рублей.

Далее, пройдясь по территории земельного участка, она прошла в помещение жилого дома-бани, в которой обнаружила разбитое окно. Осмотревшись вокруг, она обнаружила, что у нее были похищены принадлежащие ей следующие вещи: 1) электрический самовар объемом 2,5 литра, стоимостью 2 500 рублей; 2) электрический чайник марки «Естер-плюс», стоимостью 3 000 рублей; 3) термопод марки «Кэмерон», стоимостью 5000 рублей; 4) ТВ-приставка в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей. Таким образом, у нее было похищено имущества на общую сумму 120 000 рублей, что является для нее значительным (т. 1 л.д. 170-172);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине-скупка «Комиссионка», расположенном по адресу: <адрес>Б2. <дата> неизвестный гражданин (ФИО4) принес ему в магазин металлический самовар, термопод, домкрат, компрессор и электрический чайник, осмотрев вышеуказанные вещи, он принял все кроме чайника, после чего был составлен закупочный акт <номер> от <дата>. О том, что эти вещи были краденные, он не знал (т. 2 л.д. 3);

Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №4 от <дата>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 20 часов 00 минут <дата> по 10 часов 30 минут <дата> путем взлома навесного замка на воротах и внутреннего замка в сарае и разбития оконного деревянного стеклопакета, тайно похитили принадлежащее ей имущество, а именно: электрический самокат, электрический чайник, термопод, литые диски на летней резине от автомобиля «Шкода», домкрат и компрессор, общей стоимостью 120 000 рублей, что для нее является значительным (т. 1 л.д. 140);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 143-153);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от <дата>, согласно которого у него был обнаружен и изъят электрический чайник (т. 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Комиссионный», расположенного по адресу: <адрес> и изъяты: закупочный акт <номер> от <дата> на имя ФИО4; термопод; домкрат (т. 1 л.д. 103-106);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: электрический чайник, изъятый <дата> в ходе личного досмотра ФИО4, домкрат и термопод, изъятые <дата> в ходе осмотра помещения магазина «Комиссионный», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 175-178);

- протоколом осмотра документов от <дата> с фототаблица, согласно которого был осмотрен закупочный акт <номер> от <дата> на имя ФИО4, изъятый <дата> в ходе осмотра помещения магазина «Комиссионный», расположенный по адресу: <адрес>, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 7-13);

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности находится земельный участок с жилым дачным домом, расположенный по адресу: <адрес>. <дата>, около 15 часов 00 минут, он уехал по месту своей регистрации и постоянного проживания в <адрес>. <дата>, около 12 часов 00 минут, он приехал на принадлежащий ему земельный участок с домом и обнаружил, что из помещения дома похищены принадлежащие ему вещи, а именно: 1) телевизор марки «Эриссон», стоимостью 8000 рублей; 2) телевизор марки «Филипс», стоимостью 2000 рублей; 3) мультиварка марки «Марта», стоимостью 2000 рублей; 4) микроволновая печь марки «Мидея», стоимостью 5000 рублей; 5) музыкальный инструмент «Баян», находившийся в чемодане черного цвета, стоимостью 5000 рублей; 6) пара очков марки «Фабия Монти», стоимостью 1000 рублей; 7) пара очков, марка которых ему не известна, стоимостью 500 рублей; 8) металлический медальон с изображением «ФИО5 <номер>», стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 24 500 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку он является пенсионером (т. 1 л.д. 34-38);

Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут <дата> по 12 часов 00 минут <дата> путем разбития пластикового окна по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно: телевизор марки «Эресон», телевизор марки «Филипс», мультиварка, микроволновая печь марки «Мидея», музыкальный инструмент «баян». Сумма причиненного ущерба 20 000 рублей, что является для него значительным (т. 1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от <дата>, согласно которого у него были обнаружены и изъяты: двое очков, медальон (т. 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах от <адрес> и изъяты: телевизор марки «Эрисон», телевизор марки «Филипс», мультиварка марки «Марта», микроволновая печь марки «Мидея», музыкальный инструмент «баян» (т. 1 л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок с домом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 20-29);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: телевизор марки «Эриссон», телевизор марки «Филипс», мультиварка марки «Марта», микроволновая печь марки «Мидея», музыкальный инструмент «Баян» в чемодане черного цвета, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенном в 2 метрах от <адрес>; металлический медальон с изображением «ФИО5 <номер>», пара очков марки «Фабиа Монти», пара очков неустановленной марки, изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО4 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 41-47);

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> следует, что ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО4 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у него на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО4 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО4 не страдает. В настоящее время ФИО4 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО4 не нуждается. ФИО4 признаков наркотической зависимости при данном обследовании не обнаруживает, страдает алкогольной зависимостью, подэкспертный не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании на основании ст. 72.1 УК РФ (т. 2 л.д. 39);

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по судебно-психиатрической экспертизе, выводы которого сомнений не вызывают, суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетеля, данные ими на предварительном следствии, последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Доказательств надуманности показаний потерпевших и свидетелей, данных об оговоре ими ФИО4 и о самооговоре подсудимого в ходе предварительного расследования, а также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, из материалов дела не усматривается.

Допросы подсудимого и иные действия с его участием проводились с участием защитника, ни от кого из участников процессуальных действий, в том числе от подсудимого на протяжении всего досудебного следствия, не поступало заявлений о применении к нему каких-либо незаконных методов ведения расследования, какого-либо иного давления.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО2), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №4), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела, сообщил места, где им было спрятано и реализовано похищенное имущество, в результате чего, часть которого была изъята и возвращена потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначения наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности ФИО4, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст. 43, ст. 60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимому ФИО4 наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ по настоящему делу не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба на сумму 130 500 рублей и возмещении морального вреда на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании имущественный ущерб в размере 120 000 рублей, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №4, подтверждается исследованными судом доказательствами, факт его причинения, а также его размер подсудимым не оспаривались.

Суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить заявленные исковые требования частично, с учетом установленного в судебном заседании ущерба потерпевшей Потерпевший №4 в размере 120 000 рублей, и взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшей - 109 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, с учетом того, что часть похищенного имущества на сумму 11 000 рублей была ей возвращена на стадии предварительного расследования.

Гражданский иск в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2), в виде одного года двух месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3), в виде одного года двух месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №4), в виде одного года четырех месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1), в виде одного двух месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального вреда – 109 000 рублей, в счет возмещения морального вреда – 30 000 рублей. В остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: закупочный акт <номер> от <дата>, закупочный акт <номер> от <дата>, закупочный акт <номер> от <дата> – хранить при материалах уголовного дела; остальное – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков