Решение № 2-763/2017 2-763/2017~М-788/2017 М-788/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-763/2017

Дело № 2-763/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

с участием истца ФИО1, представителя интересов ответчика ФИО2 по назначению суда адвоката Валуйской ЦЮК Ласунова А.С.,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 на праве собственности принадлежит самостоятельная часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован ответчик, однако последний по месту регистрации не проживает, бремя содержания жилища не несет.

Дело инициировано иском ФИО1, просившей признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Пояснила, что ответчик не является ее родственником, зарегистрирован в жилом помещении был прежним собственником недвижимого имущества, фактически в доме никогда не проживал и не проживает. Местонахождение ФИО2 ей не известно, его вещи в доме отсутствуют и не находились. Просит признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, причин неявки суду не сообщил, о месте и времени заседания извещался надлежащим образом. Для осуществления защиты интересов ответчика и представления его интересов судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен представитель адвокат Валуйской ЦЮК Ласунов А.С., полагавший заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из представленных доказательств.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороной истца представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для прекращения ответчиком права пользования жилым домом и снятия с регистрационного учета.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В силу ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 17 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит самостоятельная часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 04.04.2015 года (л.д. 13-14), и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6, 7).

Согласно домовой книге (л.д. 8-12) и сведений отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району (л.д. 21-22), в вышеуказанном жилом доме с 13.12.2011 года (до приобретении истицей недвижимого имущества) по настоящее время зарегистрирован ФИО2

Ответчик членом семьи ФИО1 не является, в спорном доме на момент его приобретения истицей не проживал и не проживает, текущее место его нахождения неизвестно, принадлежащих ему вещей в доме нет, ФИО2 был зарегистрирован предыдущим собственником спорного жилища.

Вышеизложенные обстоятельства однозначно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспариваются.

Соглашение между истцом, а также предыдущим собственником жилища и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, доказательств его существования сторонами не представлено и не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие ответчика указывает на то, что, выехав на иное постоянное место жительства, он добровольно отказался от своих прав и обязанностей, что является основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и прекращения права пользования им.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года Правительство Российской Федерации утвердило Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Постановление от 17 июля 1995 № 713 в ред. от 23.12.2016), п. 31 которых предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку прекращение права пользования жилым помещением влечёт и утрату данного права, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил законные основания и право пользования жилым домом истицы, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 Наметулловны к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частью жилого дома расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «23» октября 2017 года.

Судья