Решение № 2-277/2018 2-277/2018 ~ М-202/2018 М-202/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-277/2018

Дело №2-277/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Горчаковой О.М.,

При секретаре – Лукьяновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Требования мотивированы тем, что по условиям названного договора Банк ВТБ-24 (ПАО) предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 517 698 руб. 61 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Однако заемщиком допущено нарушение обязательств по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 522 778 руб. 80 коп., из которых: 464 559 руб. 90 коп. – основной долг, 50 851 руб. 77 коп.– плановые проценты за пользование кредитом, 5252 руб. 65 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2114 руб. 48 коп. – пени по просроченному долгу. С ДД.ММ.ГГГГ истец является правопреемником ВТБ 24 (ПАО). Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 522 778 руб. 80 коп. и 8427 руб. 79 коп. в возврат госпошлины.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства заказной корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом признается, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 517 698 руб. 61 коп., с уплатой 15% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ , на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Согласно п.2.3, 2.5 Договора заемщик обязался возвращать Банку сумму кредита и начисленных процентов ежемесячно 26 числа каждого месяца аннуитетными платежами.

По условиям п.2.6 Договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Данная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Пунктом 4.2.3 Договора Банку предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 517 698 руб. 61 коп. ответчику исполнены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается выпиской по лицевому счету и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33, 34-35).

В свою очередь ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 522 778 руб. 80 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 464 559 руб. 90 коп.;

- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 50 851 руб. 77 коп.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5252 руб. 65 коп.;

- пени по просроченному долгу – 2114 руб.48 коп (л.д.7-10).

Данный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным, сомневаться в его правильности у суда оснований не имеется. Из расчета усматривается, что сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов снижена банком самостоятельно с 52 526 руб. 48 коп. до 5252 руб. 65 коп., пени по просроченному долгу - с 21 144 руб. 83 коп. до 2114 руб. 48 коп.

Требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения (л.д.15-17).

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, с учетом нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора о взыскании с ФИО1 суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения (л.д.20-21)

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 8427 руб. 79 коп., исчисленном в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 778 (пятьсот двадцать две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 80 копеек и 8427 рублей 79 копеек в возврат госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Руднянский районный суд Смоленской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.М. Горчакова