Приговор № 1-239/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело № 1- 1- 239


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02.06.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балаково Соловьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Корсакова А.С., представившего удостоверение № 957 и ордер № 470 от 31.05.2017 года,

представителя потерпевшего М. А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, __, получившего копию обвинительного постановления 22.05.2017 года, не содержащегося под стражей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23.04.2017 года в период времени с 21 часа 54 минут до 21 часа 59 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит Доминион», расположенного по адресу: <...>. Увидев на стеллажах с алкогольной продукцией бутылку коньяка «Коньяк ANRI 3 года 40% 0,5л (Фанагория):6», принадлежащую АО «Тандер», ФИО1 решил её похитить.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в указанные выше время и месте, ФИО1 взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку коньяка «Коньяк ANRI 3 года 40% 0,5л (Фанагория):6», которую положил в подкладку своей куртки. После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное, направился к выходу из магазина. Однако, действия ФИО1 стали очевидными для сотрудников магазина, а именно А. И.В. и К. И.В., которые потребовали от ФИО1, чтобы тот вернул похищенную бутылку коньяка. ФИО1, понимая, что его преступные действия стали открытыми и явными для А. И.В. и К. И.В., продолжил реализовывать свой преступный умысел, и с места происшествия скрылся вместе с похищенной бутылкой коньяка. Тем самым, ФИО1, открыто похитил бутылку коньяка «Коньяк ANRI 3 года 40% 0,5л (Фанагория):6», стоимостью 344 рубля 42 копейки, принадлежащую АО «Тандер», которой затем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 344 рубля 42 копейки.

В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Соловьев А.В., защитник адвокат Корсаков А.С., представитель потерпевшего М. А.Ю. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а поэтому суд не признает письменное объяснение ФИО1, которое дано им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.

В соответствии с п. 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде исправительных работ. Более мягкое наказание, в том числе, с применением статей 64 и 73 УК РФ, не будет способствовать целям исправления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из его заработка 15 процентов в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

бутылку коньяка «Коньяк ANRI 3 года 40% 0,5л (Фанагория):6» и диск с видеозаписью торгового зала магазина «Магнит Доминион», - возвратить в магазин «Магнит Доминион», расположенный по адресу: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Балахонов