Решение № 12-228/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-228/2017

Дело № 12-228/2017


РЕШЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н., рассмотрев жалобу ФИО2, директора магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, директор магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, директор магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение требований законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности по части 2 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, директор магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой с требованием об его отмене и прекращении производства по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, поскольку лампы <данные изъяты>, являются рефлекторными (зеркальными), в связи с чем, техническая документация к ним не должна содержать информацию о классе их энергетической эффективности. Ходатайствовала о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на ошибочное отправление жалобы в Роспотребнадзор.

ФИО2, директор магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», и ее представитель ФИО4 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобу поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в ней, пояснили, что требования законодательства об энергосбережения не распространяются на лампы рефлекторные, к которым относятся лампы <данные изъяты>.

Начальник государственного санитарного врача по Сокольскому, Усть-Кубинскому, Вожегодскому, Сямженскому, Харовскому, Верховажскому районах ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 20 апреля 2017 года о привлечении ФИО2, директора магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», к административной ответственности по части 2 статьи 9.16 КоАП РФ получено ею 20 апреля 2017 года; жалоба в суд направлена 19 мая 2017 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что первоначально жалоба ошибочно направлена в адрес должностного лица 02 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о восстановлении ФИО2, директору магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», срока подачи жалобы на постановление должностного лица, признавая причины его пропуска уважительными.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализация товаров без информации о классе их энергетической эффективности, иной обязательной информации об энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к товарам, в их маркировке, на их этикетках в случае, если наличие такой информации является обязательным, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела 18 апреля 2017 года в 13 часов 40 минут в ходе плановой выездной проверки в отношении АО «Тандер» филиал в <адрес> по адресу: <адрес>, выявлено не соблюдение ФИО2, директором магазина «Магнит-Косметик», требования законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, а именно осуществляется продажа ламп накаливания «<данные изъяты>, при отсутствии информации о классе энергетической эффективности в маркировке и этикетке данного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые на территории Российской Федерации товары, импортируемые в Российскую Федерацию для оборота на территории Российской Федерации товары, в том числе, бытовые энергопотребляющие устройства, должны содержать информацию о классе их энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, в том числе, информацию об энергетической эффективности товаров, которая должна содержаться в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировке.

В силу частей 2, 3 статьи 10 указанного Закона РФ, виды товаров, на которые распространяется требование части 1 настоящей статьи, и их характеристики устанавливаются Правительством Российской Федерации, категории товаров в пределах установленных видов товаров и их характеристики устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Исключения из категорий товаров, на которые распространяется требование части 1 настоящей статьи, составляют в том числе товары, использующие энергетические ресурсы в малом объеме, товары, имеющие ограниченную сферу применения, а также малораспространенные товары, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы закона постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2009 года № 1222 «О видах и характеристике товаров, информация о классе энергетической эффективности которых должна содержаться в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, и принципах правил определения производителями, импортерами класса энергетической эффективности товара» определены виды товаров, информация о которых должна обязательно содержать данные об их энергетической эффективности.

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 07 сентября 2010 года № 769 утвержден Перечень категорий товаров (с учетом их характеристик), которые должны содержать информацию о классе их энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, маркировке и на этикетках.

Приказом ФИО5 от 29 апреля 2010 года № 357 утверждены Правила определения производителями и импортерами класса энергетической эффективности товара и иной информации о его энергетической эффективности.

Согласно пункту 13 данных Правил их действие не распространяется на лампы рефлекторные.

Из материалов дела следует, что лампы накаливания «<данные изъяты>, являются рефлекторными, следовательно, на них не распространяется действие Правил определения производителями и импортерами класса энергетической эффективности товара и иной информации о его энергетической эффективности.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2, директора магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения (статья 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах ФИО3 от 20 апреля 2017 года № подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО2, директора магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», состава административного правонарушения.

Руководствуясь частью 2 статьи 9.16, статьями 30.6. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2, директора магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», удовлетворить.

Восстановить ФИО1, директору магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», срок обжалования постановления начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах ФИО3 № от 20 апреля 2017 года, которым ФИО2, директор магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, директор магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, директора магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Мокиевская