Решение № 2-184/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-184/2017Ветлужский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело 2-184/2017 именем Российской Федерации г. Ветлуга 05 октября 2017 года Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Горева И.А., при секретаре Соколовой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств. В обоснование требований указало, что <данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> Ответчику с января 2012 года со счета федерального казенного учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» перечислялись денежные средства в качестве денежного довольствия. Приказом № 11 от 25 февраля 2014 года, военнослужащий исключен из списков личного состава с 31 января 2014 года в связи с увольнением по истечению срока контракта. В то же время за период с 31 января 2014 года по 30 июня 2014 года ответчику произведена выплата денежных средств, в размере 141 849,17 рублей в качестве денежного довольствия не положенного ему в связи с увольнением с военной службы. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность на основании положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с п. 2 временного порядка, границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются: - выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; - администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления). Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи системы передачи данных МО РФ; каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документообороте МО РФ на основании подлинных документов. Приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Следовательно, сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «<данные изъяты>», не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. Ввиду того, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием в СПО «<данные изъяты>», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. О факте необоснованной выплаты ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно в июле 2014 года после внесения в СПО «<данные изъяты>» изменений о служебно-правовом положении военнослужащего. Таким образом, на момент выплаты денежного довольствия ФКУ «ЕРЦ МО не обладало сведениями о статусе ответчика, не могло знать, что выплаты ему не полагались. Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет Российской федерации. По решению министерства обороны РФ денежные довольствие может выплачиваться через денежное ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово экономические органы. (абзац 5 пункта 2 порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700. В соответствии с уставом федерального казенного учреждения «единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», ФКУ ЕРЦ МО РФ осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемый гражданами в частности в Вооруженных Силах Российской Федерации. На основании части 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом. Исходя из положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Частью 11 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 37 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». Согласно статье 12 Федерального закона от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленным Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011г. №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Из совокупного анализа поименованных правовых положений действующего федерального законодательства следует, что право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы. Таким образом, в период спорных правоотношений ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне. Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ). Таким образом, излишне выплаченные денежные средства в качестве денежного довольствия ответчику, не имеющему права на их получение и не являющиеся средствами к существованию, подлежат возврату. На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ГПК РФ, просит: взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 141 849,17 рублей в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Истец представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился. Представитель ФИО2 ( действующая на основании доверенности) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объёме заявленных требований. Последствие признание иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ понятны. Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд приходит к следующему: В силу положений ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу положений ч.1,2ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания… Обсуждая требования истца, суд принимает признания иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 141 849 ( сто сорок одну тысячу восемьсот сорок девять) рублей 17 копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Ветлужский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения районным судом. Судья: И.А. Горев Суд:Ветлужский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр министерства обороны Российской Федерации" (подробнее)Судьи дела:Горев Игорь Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-184/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-184/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-184/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-184/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-184/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-184/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-184/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-184/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-184/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-184/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-184/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-184/2017 Определение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-184/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-184/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-184/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-184/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-184/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-184/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-184/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-184/2017 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |