Приговор № 1-206/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-206/2019

Дело № 1-206/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный Московской области Павлова К.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шиян А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения попостановлению и.о. мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области, мирового судьи297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания которого ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п.2.7Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и в нарушении ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, ФИО1, выполнив законные требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и установлен факт употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1,данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем был лишен права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, а так же ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который он оплатил частями, последний платеж в августе 2019 года. Водительское удостоверение он утерял, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщил в ОП по г.о. Долгопрудный. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один по адресу проживания, и употреблял спиртные напитки. Дома находились ключи от автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которая принадлежит его бывшей супруге. Автомашина была припаркована около его дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он взял ключи от указанной автомашины, что бы взять в салоне сигареты, так как знал, что супруга их там хранит. Далее он сел в автомашину, что бы покурить. Затем он решил прокатиться на автомашине, хотя знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен управления транспортными средствами. Отъехав недалеко, у <адрес>, он почувствовал что что-то задел, после чего остановился, вышел из автомашины, и мимо идущий пешеход мужчина сказал ему, что он задел притормозившую автомашину. В это время к нему подошел мужчина, который сказал, что он не учел боковой интервал и повредил его автомашину «Хендай Салярис» государственный регистрационный номер № в виде боковых притертостей. На место были вызваны сотрудники ГИБДД, которые по приезду оформили ДТП. Далее он был отстранен от управления транспортным средством, о чем в присутствии понятых был составлен соответствующий протокол. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и с помощью прибора, было установлено наличие у него алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. Затем был составлен протокол об административном правонарушении. Автомашина была возвращена его супруге, которая в это время возвращалась домой с работы. Все документы составлялись в присутствии двух понятых. В настоящее время вину в совершенном им преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся (том Iл.д.22-24).

После оглашенных показаний ФИО1 указал, что данные показания он подтверждает, они соответствуют действительности.Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, чтоон работает инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское». С <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он работал в первую смену в <адрес>, совместно с ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3, и они двигались на патрульной автомашине, имеющей стетографическую окраску, по установленному маршруту № ПА7 г.Долгопрудный Московской области, и выполняли свои служебные обязанности по предупреждению и выявлению правонарушений на транспорте, а также осуществляли контроль за соблюдением водителями транспортных средств, правил дорожного движения. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП по г.о. Долгопрудный было ими было получено сообщение о ДТП около <адрес> с участием двух автомашин, водитель одной из которых находится в состоянии алкогольного опьянения. Они незамедлительно выехали по указанному адресу, где по приезду на место было установлено, что автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер № совершила ДТП с автомашиной «Хендай Салярис» государственный регистрационный номер № На автомашине <данные изъяты> имелись повреждения на задней правой части в виде притертостей и царапин. По факту ДТП был составлен административный материал проверки. Водитель автомашины <данные изъяты> представился ФИО1, который предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, однако водительское удостоверение не предъявил, и по его поведению он сразу же понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил сильный запах алкоголя, нарушение речи, поведением несоответствующее обстановке. Он спросил у ФИО1, употреблял ли тот алкогольные напитки или, что-то запрещенное, на что последний пояснил, что употреблял спиртные напитки. В связи с тем, что было наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляющий транспортным средством находится в состоянии опьянения, то он был отстранен от управления транспортным средством, и в <данные изъяты>, был составлен соответствующий протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, на предмет установления факта употребления им алкоголя, на что он согласился, в <данные изъяты> с применением технического средства измерения «Alcotest PRO-100 COMBI», у ФИО1 было выявлено наличие алкоголя 1.517 mg|l., о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем им в ходе проверки по АТРИС УГИБДД ГУ МВД России по Московской области было установлено, что данный водитель ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После этого им по данному факту был составлен рапорт, та как в действиях ФИО1 содержаться признаки состава преступления предусмотренного по ст.264.1 УК РФ (том I л.д.19-20).

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления также являются:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (том I л.д.5);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том I л.д.6-7);

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том I л.д.8);

- постановление и.о. мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области, мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (том I л.д.33-34).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования насостояние опьянения по постановлению и.о. мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области, мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания которого ДД.ММ.ГГГГ, внарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и в нарушениист.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, управляя автомашиной «Ниссан Альмера» государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, ФИО1, выполнив законные требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и установлен факт употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд пришел к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, проверены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, и согласующими между собой, достаточными для вынесения приговора, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, что признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, <данные изъяты>, а также то, что ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту работы,принес извинения за совещенное преступление, к уголовной ответственности привлекается впервые,научете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая возможным назначить ему наказание в виде штрафа.Указанные обстоятельства, суд признает исключительными, позволяющими назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, с применением ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублейс лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате с учетом следующей предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе информации: получатель платежа – УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское»); ИНН <***>; КПП 502901001; р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; Код ОКТМО 46716000; КБК 18811621010016000140; УИН 188850180430015012231.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий

<данные изъяты>