Приговор № 1-443/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-443/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Цыпленковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес> Комарова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сухих В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207 УК РФ, ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

1). <дата> в 00 часов 38 минут 51 секунду ФИО1, находясь во дворе <адрес>, по имеющемуся у него сотовому телефону марки «OYSTERS», в который была установлена sim -карта с абонентским номером №, рассчитывая на соответствующее реагирование властей на его ложные сведения, с целью нарушения общественного спокойствия и отвлечения сил специальных служб от поставленных для них задач, умышленно, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общего порядка и общественной безопасности, понимая, что его действия вызовут панику, беспокойство, и желая этого, достоверно зная, что дает ложные сведения, то есть, что никакого акта терроризма не готовится, позвонил в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» на абонентский номер «02» и сообщил ложные сведения о том, что территория площади <данные изъяты>, расположенной перед зданием администрации <адрес>, заминирована, что могло бы создать опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба. Реагируя на указанное сообщение, <дата> в 00 часов 55 минут к территории площади <данные изъяты>, расположенной перед зданием администрации <адрес> прибыли: следственно-оперативная группа МО МВД России «<адрес>» <адрес>, пожарная команда ФГКУ «<данные изъяты> по <адрес>»; сотрудники отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес>; сотрудники МКУ «Управление по делам ГО и ЧС <адрес>». В ходе обследования территории площади <данные изъяты>, расположенной перед зданием администрации <адрес>, с 00 часов 55 минут до 01 часов 35 минут <дата> комиссией в составе сотрудников: следственно-оперативной группы МО МВД России «<адрес>» <адрес>; пожарной команда ФГКУ «<данные изъяты> по <адрес>»; отдела в <адрес> УФСБ России но <адрес>; сотрудниками МКУ «Управление по делам ГО и ЧС <адрес>», взрывных устройств (снарядов, мин, бомб и т.д.), а также подозрительных предметов, содержащих в себе взрывчатые вещества, обнаружено не было. В результате указанных действий ФИО1 были отвлечены силы и средства МО МВД России «Белогорский», пожарной команды ФГКУ «<данные изъяты> по <адрес>», отдела УФСБ России по <адрес> в <адрес>, сотрудники МКУ «Управление по делам ГО и ЧС <адрес>» от выполнения их прямых обязанностей, что повлекло создание экстремальной ситуации в связи с введением в действие соответствующих сил и средств по предупреждению и устранению акта терроризма.

Он же, <дата> около 00 часов 50 минут 33 секунд, находясь во дворе <адрес>, по имеющемуся у него сотовому телефону марки «OYSTERS», в который была установлена sim-карта с абонентским номером №, рассчитывая на соответствующее реагирование властей на его ложные сведения, с целью нарушения общественного спокойствия и нормального функционирования территории городского парка культуры и отдыха, расположенного но <адрес> и отвлечения сил специальных служб от поставленных для них задач умышленно осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общего порядка и общественной безопасности, понимая что его действия вызовут панику, беспокойство, и желая этого, достоверно зная, что дает ложные сведения, то есть, что никакого акта терроризма не готовится, позвонил в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» на абонентский номер «02» и сообщил ложные сведения о том что территория городского парка культуры и отдыха, расположенного по <адрес>, заминирована, что могло бы создать опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба. Реагируя на указанное сообщение, <дата> в 01 час 45 минут к территории городского парка культуры и отдыха, расположенного по <адрес> прибыли: следственно-оперативная группа МО МВД России «<адрес>» <адрес>, пожарная команда ФГКУ «<данные изъяты> по <адрес>»; сотрудники отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес>; сотрудники МКУ «Управление по делам ГО и ЧС <адрес>». В ходе обследования территории городского парка культуры и отдыха, расположенного по <адрес>, с 01 часа 45 минут до 02 часов 30 минут <дата> комиссией в составе сотрудников: следственно-оперативной группы МО МВД России «Белогорский» <адрес>; пожарной команда ФГКУ «<данные изъяты> по <адрес>»; отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес>; сотрудниками МКУ «Управление по делам ГО и ЧС <адрес>», взрывных устройств (снарядов, мин, бомб и т.д.), а также подозрительных предметов, содержащих в себе взрывчатые вещества, обнаружено не было. В результате указанных действий ФИО1 были отвлечены силы и средства МО МВД России «Белогорский», пожарной команды ФГКУ «<данные изъяты> по <адрес>», отдела УФСБ России по <адрес> в <адрес>, сотрудниками МКУ «Управление по делам ГО и ЧС <адрес>» от выполнения их прямых обязанностей, что повлекло создание экстремальной ситуации в связи с введением в действие соответствующих сил и средств по предупреждению и устранению акта терроризма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207 УК РФ и ч. 1 ст. 207 УК РФ признал полностью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.Учитывая, что санкция части 1 ст. 207 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок, не превышающий 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство. Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 207 УК РФ (по факту ложного сообщения о готовящемся взрыве на территории <данные изъяты>) – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а также по ч. 1 ст. 207 УК РФ (по факту ложного сообщения о готовящемся взрыве на территории городского парка культуры и отдыха) – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.ФИО1 не судим, по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Белогорский» характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемых преступлений суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых преступлений, суд признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, за совершенные им преступления, суд с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая его семейное положение, занятую им бесконфликтную позицию признания вины и раскаяния в содеянном, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, находит справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание, за каждое из совершенных преступлений, в виде исправительных работ.

При назначении окончательного наказания ФИО1, суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, то есть о назначении наказания условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 81 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207 УК РФ, ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 207 УК РФ (по факту ложного сообщения о готовящемся взрыве на территории <данные изъяты>) - один год исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

по ч. 1 ст. 207 УК РФ (по факту ложного сообщения о готовящемся взрыве на территории городского парка культуры и отдыха) - один год исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру процессуального принуждения избранную ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: два DVD диска с речевого регистратора аудиозапись разговора Верескля с помощником оперативного дежурного дежурной части «02» МО МВД России «<адрес>, акт проверки территории <данные изъяты> от <дата>, акт проверки территории городского парка культуры и отдыха от <дата>, выписка из рабочей тетради оперативного дежурного МКУ «Управления по делам ГО и ЧС <адрес>», «Оказание услуги связи за период с <дата> по <дата>, сетевой ресурс №», хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «OYSTERS», хранящийся у ФИО1 – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов