Решение № 2-334/2019 2-334/2019(2-4571/2018;)~М-4963/2018 2-4571/2018 М-4963/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-334/2019

Дело № 2-334/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Тюрюхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "Надежда" о взыскании неустойки и финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с САО "Надежда" в свою пользу неустойку в сумме 46 576 руб., финансовую санкцию – 3 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., услуги нотариуса – 2000 руб. Требования мотивированы тем, что 08.09.2018 произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> Органами ГИБДД установлена вина водителя <данные изъяты> 03.10.2018 истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая к САО "Надежда". В течение установленного законом срока до 23.10.2018 страховщик не произвел выплату страхового возмещения и не направил мотивированный отказ в такой выплате. 12.11.2018 страховое возмещение в сумме 245 139 руб. получено потерпевшим от страховщика, период просрочки составил 19 дней.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования, а также поддержал письменные дополнительные пояснения в полном объеме. Считает, что несоразмерность заявленных ко взысканию сумм не доказана.

Представитель ответчика САО "Надежда" по доверенности ФИО3 представила письменные возражения на иск, исковые требования не признала, мотивируя тем, что страховщиком было принято решение о выплате неустойки и финансовой санкции в размере 11 136 руб. за вычетом 13 % НДФЛ сумма составляет 9 688 руб. Выплата указанной суммы произведена. Заявленные ко взысканию суммы необоснованны, представительские расходы завышены. Просила применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и финансовой санкции.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 08.09.2018 произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> В ходе административного производства в данном ДТП установлена вина водителя <данные изъяты>

03.10.2018 истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая к САО "Надежда". Автомобиль истца осмотрен страховой компанией 15.10.2018, о чем составлен Акт ТС № БР 1810819, случай признан страховым, страховое возмещение в сумме 245 139 руб. перечислено истцу 12.11.2018.

Таким образом, в течение установленного законом срока до 23.10.2018 страховщик не произвел выплату страхового возмещения и не направил мотивированный отказ в такой выплате. Страховое возмещение получено потерпевшим 12.11.2018, период просрочки составил 19 дней.

Претензией от 14.11.2018 ФИО1 были предъявлены требования о выплате неустойки в размере 46 576 руб. и финансовой санкции в размере 3 800 руб. Ответчик согласился с претензией истца, учитывая несоразмерность заявленных требований нарушенному обязательству, самостоятельно принял решение о выплате неустойки и финансовой санкции в размере 11 136, 00 руб. Как поясняла в судебном заседании представитель ответчика из указанной суммы 10 296 руб. – сумма неустойки; 840 руб. – финансовая санкция. Удержав с указанной суммы 13 % НДФЛ, платежным поручением № 82279 от 13.12.2018 САО "Надежда" перечислила ФИО1 сумму в размере 9 688 руб.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 указанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пунктов 54, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абз. 3 п. 21 ст. 12абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной законом;

Пунктом «в» ст. 7 ФЗ об ОСАГО установлена максимальная страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом приведенных норм закона и обстоятельств дела, суд находит обоснованными доводы стороны истца о нарушении ответчиком сроков выплаты страхового возмещения. Приведенные представителем ответчика доводы не свидетельствует об уважительности причин несвоевременной выплаты страхового возмещения и не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Как отмечено выше, истец обратился в страховую компанию 03.10.2018, следовательно, страховое возмещение подлежало выплате истцу не позднее 23.10.2018, фактически страховое возмещение выплачено 12.11.2018. По расчетам истца период просрочки составляет 19 дней, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 45 576,00 руб., исходя из следующего расчета 245 139, 00 руб. х 1% х 19 дней. Как рассчитал истец, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате или осуществления страховой выплаты составляет денежную сумму 3 800 руб. (400 000 * 0,05% * 19 дней просрочки).

Представитель ответчика период рассчитанной истцом задержки выплаты страхового возмещения не оспаривал, как и размеры рассчитанной истцом неустойки и финансовой санкции.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о конкретном размере подлежащей взысканию неустойки и финансовой санкции, суд исходит из того, что неустойка и финансовая санкция по своей природе носят компенсационный характер и являются способом обеспечения исполнения обязательства и не должны служить способом обогащения, вместе с тем направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, размер начисленных истцом сумм, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, наличие ходатайства ответчика о явной несоразмерности подлежащих взысканию сумм, суд считает, что заявленная истцом явно неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки заявленной истцом до 25 000 руб., размер финансовой санкции до 2 500 руб. По мнению суда, указанные суммы соразмерны нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. Учитывая то, что страховой компанией истцу перечислена сумма неустойки в размере 10 296 руб., подлежащая взысканию неустойка составляет сумму 10 296 руб. (25 000 руб. – 10 296 руб.). С учетом выплаченной истцу суммы финансовой санкции с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 1 660 руб. (2 500 руб. - 840 руб.)

Суд соглашается с позицией стороны истца о том, что ответчик не вправе самостоятельно решать вопрос о применении правил ст. 333 ГК РФ и произвольно уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки и финансовой санкции, как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда возмещается при нарушении исполнителем прав потребителя независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Не выполнение страховщиком надлежащим образом своих обязательств по договору страхования, привело к нарушению прав потребителя (выгодоприобретателя).

Суд, руководствуясь конкретными обстоятельствами дела, длительностью неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствием для истца крайне негативных последствий, выплату ответчиком страхового возмещения, принципом разумности, считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы, сложности дела, количества судебных заседаний суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме 7 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в сумме 1 340 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО "Надежда" о взыскании неустойки и финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с САО "Надежда" в пользу ФИО1 неустойку в сумме 10 296 руб., финансовую санкцию – 1 660 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 7 000 руб., услуги нотариуса – 2000 руб., всего 21 456 руб.

Взыскать с САО "Надежда" в доход бюджета муниципального образования Городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 778, 56 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 28.01.2019