Решение № 2-683/2017 2-683/2017~М-638/2017 М-638/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-683/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 4 декабря 2017 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – Банк) обратился в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование Банк указал, что 23 октября 2016 года между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 1446680-ф (далее – Договор) на получение кредита в размере 579 776 рублей 54 копейки на срок до 23 октября 2019 года, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, с ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) от 23 октября 2016 года № 1446680/01-фз.

В соответствие с кредитным договором Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 579 776 рублей 54 копейки.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 517996 рублей 26 копеек, из которых 454883 рубля 12 копеек – текущий долг по кредиту; 348 рублей 95 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга; 41552 рубля 71 копейка – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 16 543 рубля 29 копеек – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 3339 рублей 81 копейка – штраф на просроченный кредит, 1328 рублей 38 копеек – штраф на просроченные проценты.

В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № 1446680-ф от 23 октября 2016 года в размере 517996 рублей 26 копеек, из которых 454883 рубля 12 копеек – текущий долг по кредиту; 348 рублей 95 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга; 41552 рубля 71 копейка – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 16 543 рубля 29 копеек – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 3339 рублей 81 копейка – штраф на просроченный кредит, 1328 рублей 38 копеек – штраф на просроченные проценты, взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 8379 рублей 96 копеек и 6000 за требование неимущественного характера, а также обратить взыскание на переданное в залог Банку по договору залога № 1446680/01-фз от 23 октября 2016 транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 535000 рублей.

В дальнейшем от представителя Банка поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1446680-ф от 23 октября 2016 года в размере 317 996 рублей 26 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 8379 рублей 96 копеек и 6000 за требование неимущественного характера, а также обратить взыскание на переданное в залог Банку по договору залога № 1446680/01-фз от 23 октября 2016 транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 535000 рублей.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка с учетом их уточнения признал в полном объеме.

Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия совершения им указанного процессуального действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика ФИО1 о признании иска подписано и приобщено к протоколу судебного заседания. Из содержания заявления ответчика следует, что ему разъяснены и понятны последствия совершения им указанного процессуального действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Пункт 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что требования Банка признаны ответчиком ФИО1 в полном объеме и указанное признание иска не нарушает требований закона, а также права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска, исходя из чего, исковое заявление Банка подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность кредитному договору № 1446680-ф от 23 октября 2016 года в размере в размере 317 996 рублей 26 копеек, а также 14 379 рублей 96 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 1446680/01-фз от 23 октября 2016 года: транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 535000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Р.А. Данилевский