Определение № 2-814/2017 2-814/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-814/2017

Дело №2-814/2017 29 марта 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Фрунзенский районный суда гор. Иваново в составе: председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2017 года в г.Иваново гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился 15.02.2017 в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму страхового возмещения в размере 100750,19 рублей за причинителя вреда ФИО3, нарушившего при управлении автомобилем ВАЗ-21093 г.н. № п.13.9 ПДД, гражданская ответственность, которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков (расчет: 339421 рубль(стоимость ремонта автомобиля Мазда-3 г.н. № с учетом его износа по Заключению специалиста Ж.Е.А. №20/17 от 26.01.2017, получившего повреждения в ДТП от 24.12.2016 в Лежневском районе Ивановской области на автодороге «М-7») - 251720 рублей(сумма страхового возмещения выплаченная ответчиком в до судебном порядке) = 100750,19 рублей);

- неустойку за период с 20.01.2017 по 6.03.2017 46345,09 рублей (расчет оборот л.д.4);

- в счет денежной компенсации морального вреда 10000 рублей(ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

- штраф(ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», и судебные расходы по делу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился повторно. Так же в судебное заседание не явился третье лицо по делу ФИО3

Об уважительности причин не явки суду данные лица не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 не настаивала на рассмотрения иска по существу в отсутствие истца. Пояснила, что в расчете истец не указал, что ответчик до обращения в суд по претензии истца доплатил ему 67585,78 рублей 13.02.2017, из них 13050 рублей – УТС. Разница по стоимости ремонта менее 10%, ответчик свою обязанность исполнил надлежащим образом.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При вышеуказанных обстоятельствах у суда имеются правовые основания к оставлению искового заявления ФИО2, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа - оставить без рассмотрения.

В случае предоставления истцом ФИО2, не явившимся в судебное заседание, доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение по его ходатайству может быть отменено судом.

Разъяснить ФИО2, что он так же имеет право при наличии спора по событию от 24.12.2016 обратиться в суд с иском путем предъявления иного заявления в общем порядке в порядке Главы 12 ГПК РФ.

Судья: Белов С.В.