Постановление № 5-1848/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 5-1848/2018

Дело № 5-1848/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 19 октября 2018 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Ма Х. (XXXX), XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 15 часов 00 минут в зале таможенного оформления ОСТЫ Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни, находящегося в ж/д вокзале станции XXXX, в ходе совершения таможенных операций и таможенного контроля пассажиров, прибывших из КНР в РФ поезXXXX, СПИ ОСТИ Пограничного т/п Халиковой II.В. проводился таможенный контроль сопровождаемого багажа гражданина КНР Ма Х. (XXXX), прибывшего в РФ по коммерческой визе.

Па требование таможенного инспектор: гражданином КНР Ма Х. (XXXX) для таможенного досмотра был предъяви мешок из полипропиленовых нитей, в котором, как было установлено ввозятся следующие товары:

- XXXX.

При проведении устного опроса на вопрос о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, а именно запрещенных и ограниченных к ввозу, подлежащих обложению таможенными платежами, гражданин КНР Ма Х. (XXXX) ответил, что таких товаров не имеет. Таможенную декларацию гражданин КНР Ма Х. (XXXX) не заполнял и не подавал.

В письменных объяснениях гражданин КНР Ма Х. (XXXX) пояснил, что данные металлические изделия он приобрел для бассейна, подарить своим рабочим для использования при строительстве. Таможенные правила не знает.

В соответствии со статьей 3 Соглашения от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Исходя из заявления гражданина КНР Ма Х. (XXXX), а также характера товара, СГТИ ОСТИ Пограничного т/п Халиковой II.В. было установлено, что ввозимый им товар предназначен не для личного пользования.

Таким образом в ходе таможенного контроля сопровождаемого багажа гражданина КНР Ма Х. (XXXX) СГТИ ОСТП Пограничного т/п Халиковой II.В. было установлено, что гражданин КИР Ма Х. (XXXX) перемещая товары не для личного пользования, без таможенного декларирования, тем самым, не выполнил требований, предусмотренных ст. ст. 179, 181, 188 ТК ТС.

Согласно заключению эксперта ЭИО XXXX (г.Уссурийск) ЭКС - регионального филиал ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ товар, явившийся предметом административного правонарушения является: поплавковый клапан, предназначенный для автоматического поддержания заданного уровня жидкости в емкости, например, может применяться для наполнения водой баков систем водоснабжения, в количестве 3 шт.

Рыночная стоимость товара, являющегося предметом АП XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом его качества, составляет XXXX.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание гражданин КНР Ма Х. (XXXX) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.Как установлено в судебном заседании Ма Х. (XXXX), не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар не для личного пользования, а в адрес третьих лиц, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении административного правонарушения XXXX от ДД.ММ.ГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом опроса гражданина КНР Ма Х. (XXXX) от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса свидетеля Плюта II.II. от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта ЭИО XXXX (г.Уссурийск) ЭКС - регионального филиал ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ; иными доказательствами в совокупности, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия гражданина КНР Ма Х. (XXXX) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить гражданину КНР Ма Х. (XXXX) административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина КНР Ма Х. (XXXX), ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: поплавковый клапан, предназначенный для автоматического поддержания заданного уровня жидкости в емкости, например, может применяться для наполнения водой баков систем водоснабжения, в количестве 3 шт.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят на основании протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, изъят и помещен на ответственное хранение в СВХ Уссурийской таможни, расположенный в зоне деятельности Пограничного таможенного поста по адресу: XXXX.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук