Решение № 02-3176/2025 02-3176/2025~М-2287/2025 2-3176/2025 М-2287/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 02-3176/2025

Дело № 2-3176/2025

УИД 77RS0010-02-2025-002579-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3176/25 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Аэро Карго Сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Аэро Карго Сервис», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.11.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Аэро Карго Сервис» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии, с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 22,9% годовых. В обеспечение обязательств по указанному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № 7702763912-23-1П01. Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения заявления, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банком направлено требование заемщику и поручителю о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиками не исполнено. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «Аэро Карго Сервис», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 22.11.2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Аэро Карго Сервис» посредством подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

В соответствии с условиями заявления кредитор предоставляет заемщику кредит в размере сумма, цель кредита: для целей развития бизнеса.

Согласно условиям заявления размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 22,9%.

Дата выдачи кредита: 22.11.2023 г., срок возврата кредита 20.11.2026 г.

Банк перечислил ответчику денежные средства по указанному выше договору, что подтверждается выпиской по счету заёмщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление заявления поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № 7702763912-23-1П01.

Поручитель ознакомился с общими условиями договора поручительства, действующих по состоянию на дату заключения договора поручительства и общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», действующих по состоянию на 10.07.2017 г. и размещенных на официальном веб-сайте БАНКА в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru, в разделе «Корпоративным клиентам» и «Малому бизнесу», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения заявления, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банком направлено требование заемщику и поручителю о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиками не исполнено.

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 29.01.2025 г. обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору <***> от 22.11.2023 г. составляют сумма, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по просроченным процентам в размере сумма, задолженности по неустойка в размере сумма

Расчет, приведенный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям договора и ответчиками не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчик ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Аэро Карго Сервис» всех обязательств по заключенному между последним и ПАО «Сбербанк России» договору, то ФИО1 является лицом, которое несет солидарную с ООО «Аэро Карго Сервис» ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ни заемщиком, ни поручителем образовавшаяся задолженность погашена не была, направленные в адрес ответчиков требования (претензии) о досрочном погашении образовавшейся задолженности остались без удовлетворения, факт нарушения принятых на себя по договору обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ обратное не доказано, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, а потому взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере сумма, согласно вышеприведенному расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Аэро Карго Сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Аэро Карго Сервис», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 г.

Судья Е.А. Лосева