Решение № 2-940/2024 2-940/2024~М-555/2024 М-555/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-940/2024

Дело № 2-940/2024

65RS0005-02-2024-000647-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Цупко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 обратилась в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ответчика, по которому имеется задолженность в размере 937 804 рубля 08 копеек. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 имеет в собственности долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку денежных средств или иного имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование взыскателя, у ответчика не имеется, истец просит обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных пристава по Корсаковскому району району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом по адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция не получена, сведений о наличии обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, по которым он не получает судебную корреспонденцию, не имеется, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем последний считается извещенным о рассмотрении дела по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении отдела судебных приставов по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

Согласно информации ОСП по Корсаковскому району сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 937 804 рубля 08 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, МКВ, МГВ на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв м. ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 846 522 рубля 60 копеек.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.

Как следует из материалов исполнительного производства принятыми судебным приставом-исполнителем мерами обнаружить денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО1, на которое бы могло быть обращено взыскание, не удалось.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных пристава по Корсаковскому району ФИО2, ссылаясь на то, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, кроме как путем обращения взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, не усматривается, обратился в суд с настоящим иском.

На основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящем случае земельные участки не являются заложенным имуществом, запрет судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий произведен на основании требований Закона об исполнительном производстве, следовательно, оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 85 указанного Федерального закона и не относится к компетенции суда.

Ввиду неопределения рыночной стоимости земельного участка, суд признаёт возможность обращения взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ответчика с учетом кадастровой стоимости и в пределах суммы долга.

Таким образом, требование об обращении взыскания на спорное имущество является соразмерным размеру задолженности, что следует из представленных в материалы дела документов, доказательств несоразмерности заявленных требований ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем не представляет, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 61.2, абзацем 9 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «Корсаковский городской округ».

С учетом положения указанной нормы, суд, учитывая освобождение истца от уплаты государственной пошлины, взыскивает с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных пристава по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв м., принадлежащей ФИО1, <...>, в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Взыскать с ФИО1, <...>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 01 августа 2024 года.

Судья Корсаковского городского суда Я. Н. Макеева