СудАкт в соцсетях

Решение № 12-98/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-98/2020

Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Административное

76RS0№-24

Дело № 12-98/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 19 мая 2020 года.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н., при секретаре Крестининой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боевой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, о средним специальным образованием, незамужней, на иждивении никого не имеющей, работающей менеджером <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, на постановление инспектора ДПС ОСВДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОСВДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «МаздаСХ-5» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <адрес> стр.16литАЯ, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, и совершила столкновение с автомобилем марки ГАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, нарушила п. 8.9 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава указного административного правонарушения. Считает, что в произошедшем ДТП виновен водитель автомобиля марки ГАЗ, поскольку совершал поворот налево с полосы встречного движения и выехал, соответственно, так же на полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 8.5, 8.6 Правил дорожного движения. Так же указывает, что на полосе движения машины ГАЗ имеется столб (опора), которую водитель должен был объехать справа в соответствии с п. 9.12 ПДД.

В судебном заседании ФИО1, и ее защитник – Белотелов Д.С. жалобу поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам жалобы. Белотелов Д.С. так же пояснил, что автомобиль ГАЗ двигался фактически по полосе встречного движения. На его полосе движения находится столб (опора), который он должен был объехать справа.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1, ее защитника – Белотелова С.Д. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на промышленной территории, на пересечении равнозначных дорог. При этом автомобиль ГАЗ двигался по дороге, предназначенной для проезда по указанной территории. Какие-либо дорожные знаки, дорожная разметка на данной территории, в том числе и вместе ДТП, отсутствуют. Оснований полагать, что расположенный на указанный дороге столб (опора) разделяет полосы движения, и водитель автомашины ГАЗ должен был объезжать его справа. Не имеется.

Расположение транспортных средств, их траектория движения ФИО1 и ее защитником не оспаривались, подтверждаются представленными суду фотографиями с места ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, а также исследованной судом видеозаписью, из которой следует, что водитель автомашины марки ГАЗ совершал маневр поворота на лево. Водитель автомашины марки «Мазда» ФИО1, подъезжая к нерегулируемому перекрестку, обзор которого ограничен забором, не убедилась в безопасности проезда перекрестка, для оценки ситуации и установления наличия или отсутствия помехи справа не останавливалась.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им правил и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, каких-либо нарушений процессуальных норм закона, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства инспектором были выяснены.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена и доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13, ст. 12.17 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено законно, в рамках санкции данной статьи, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения.

Оснований для изменения или отмены постановления инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОСВДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО9 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Темяжникова