Решение № 12-26/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-26/2020

Дело № 12-26/2020


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 ФИО10 и ФИО1 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года №5-214/2019, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей,

у с т а н о в и л :

постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года № 5-214/2019 ФИО4 привлечен к административной ответственности за то, что он 14.09.2019 года на а/д граница с <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги, допустил столкновение с движущимся слева по главной дороге мотоциклом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате ДТП водитель ФИО5 и пассажир мотоцикла <данные изъяты> ФИО6 получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта КРБ СМЭ № от 17.09.2019 года ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта КРБ СМЭ №2394 от 17.09.2019 года ФИО6 причинен легкий вред здоровью.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО5 и ФИО6 подали жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просят постановление суда изменить, назначить наказание ФИО4 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года.

Жалоба мотивирована тем, что сведений о надлежащем извещении потерпевших в суд первой инстанции материалы дела не содержат, также отсутствует заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ходатайство ФИО4 адресованное суду апелляционной инстанции об отложении слушания дела, так как его защитник занят в судебном процессе другого суда, удовлетворению не подлежит в связи с его необоснованностью.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО6, ФИО5, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2019 года ФИО4 на а/д граница с <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги, допустил столкновение с движущимся слева по главной дороге мотоциклом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате ДТП водитель ФИО5 и пассажир мотоцикла <данные изъяты> ФИО6 получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта КРБ СМЭ № от 17.09.2019 года ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта КРБ СМЭ № от 17.09.2019 года ФИО6 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, из анализа приведенных выше положений закона в совокупности с обстоятельствами дела следует, что ФИО5 и ФИО6 являются по данному делу об административном правонарушении потерпевшими.

В силу положений ч. 3,4 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из текста постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года № 5-214/2019 потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились.

При этом, материалы дела содержат уведомление о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции назначенного на 18 ноября 2019 года на имя потерпевших, однако данные извещения были получены потерпевшими лишь 20 ноября 2019 года (уже после вынесения постановления судом), о чем свидетельствуют почтовые уведомление (л.д. 143,144).

Иным способом потерпевшие ФИО5 и ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела в суде каким-либо из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 способом не извещались.

Учитывая, что одной из задач законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судьей не обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав ФИО5 и ФИО6 на судебную защиту.

Потерпевший является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не соблюден, дело было рассмотрено без участия потерпевших – ФИО5 и ФИО6, а материалы дела не позволяют сделать вывод о их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года № 5-214/2019 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом апелляционный суд не проверяет доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО5 Потерпевший №2 и ФИО1 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года № 5-214/2019 – удовлетворить частично.

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года № 5-214/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>