Решение № 2-260/2018 2-260/2018 ~ М-172/2018 М-172/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-260/2018

Дело № 2-260/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В.,

с участием прокурора Терских Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от 25.08.2004 г. на состав семьи из трех человек, включая супругу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Договор найма жилого помещения в простой письменной форме не заключался. ФИО5 по договору найма служебного помещения № от 31.08.2006 г. в связи с работой по контракту в <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>. 15 сентября 2006 года ФИО1 снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения и зарегистрировался по адресу <адрес>. Дополнительным соглашением от 05 августа 2008 года в договор были внесены изменения, в качестве члена семьи нанимателя указана дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая тоже имеет регистрацию <адрес>. В настоящее время в жилом помещении № остаются зарегистрированными ответчики ФИО3 и ФИО4 На основании заключения межведомственной комиссии № от 31 января 2013 года, распоряжения Администрации г. Норильска № от 15 августа 2013 года многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска поручено в период до 1 декабря 2014 года переселить нанимателей жилых помещений. В адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости явки в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска с целью подбора жилого помещения в связи с переселением аварийного дома, ответчики в Управление с целью подбора жилого помещения не обращались. В соответствии с заключением № от 28 июля 2016 года и распоряжением Администрации г. Норильска № от 15 августа 2016 года многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно акту о закрытии многоквартирного дома № от 19 марта 2015 года, комиссией 4 марта 2015 года произведено закрытие многоквартирного дома, инженерные коммуникации тепловодоснабжения, электроснабжения, водоотведения в жилом <адрес> отключены. Согласно акту № от 17 марта 2015 года ООО «НТЭК» жилой дом отключен от сетей ТВС 17 марта 2015 года. На момент составленяи искового заявления информация об обращении ответчиков в Управление в целях решения жилищного вопроса о предоставлении другого жилого помещения взамен непригодного для проживания, отсутствует. Таким образом, ответчики не желают решить вопрос о переселении из помещения, признанного непригодным для проживания и подлежащего сносу. Полагает, что ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, длительный период времени не пользуются им по назначению, не исполняют обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещались заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчики суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п.3 ст.67 ЖК РФ: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу гражданского, жилищного и семейного законодательства Российской Федерации правами пользования жилыми помещениями обладают несовершеннолетние дети, осуществление указанного права от имени и в интересах несовершеннолетнего гарантируется и обеспечивается его родителями либо иными законными представителями.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от 25 августа 2004 года на условиях договора найма жилого помещения в общежитии.

31 августа 2006 года между ООО «Кайерканбыт» и ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому ФИО1 в связи с работой по контракту в <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (л.д. 7-9).

Соглашением от 05 августа 2008 года об изменении и дополнении договора найма служебного помещения №, в качестве члена семьи в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> вселена дочь нанимателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.10). Согласно свидетельству о рождении № ответчик ФИО3 приходится матерью несовершеннолетней ФИО2л.д.11).

Как усматривается из копии поквартирной карточки, ФИО1 15.09.2006 г. снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи с убытием по адресу <адрес>, ответчики ФИО3 и ФИО4 с 16.09.2004 г. зарегистрированы в жилом помещении по настоящее время (л.д.6). Указанные обстоятельства подтверждаются адресными справками отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которым ответчики до настоящего времени состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Заключением Межведомственной комиссии № от 31 января 2013 года многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим реконструкции. В связи с признанием дома аварийным и подлежащим реконструкции распоряжением Администрации г. Норильска № от 15 августа 2013 года Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска поручено произвести переселение нанимателей жилых помещений в вышеназванном доме на период проведения реконструкции.

Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска в адрес ответчика ФИО3 было направлено уведомление о предстоящем отключении жилого дома от всех инженерных коммуникаций и о необходимости обращения в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска для решения вопроса переселения из аварийного дома.

Как следует из содержания иска, в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска ФИО3 и ФИО4 с целью переселения не обращались.

19 марта 2015 года специалистами ООО «НЖЭК» составлен акт № о закрытии многоквартирного жилого <адрес>, согласно которому инженерные коммуникации тепловодоснабжения, электроснабжения, водоотведения отключены, здание готово к реконструкции. 17 марта 2015 года факт отключения многоквартирного дома от сетей ТВС удостоверен актом № предприятия «Энергосбыт» АО «НТЭК». При этом из акта усматривается, что все проживавшие в доме на момент его составления граждане были переселены.

Распоряжением Администрации г. Норильска № от 15 августа 2016 года на основании заключения Межведомственной комиссии № от 28 июля 2016 года многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с экономической нецелесообразностью проведения ремонтных работ.

Из представленных суду материалов усматривается, что ответчики ФИО3 и ФИО4 на момент расселения аварийного жилого <адрес> в спорном жилом помещении фактически не проживали, то есть по назначению для проживания в нем жилое помещение не использовали. Обладая в силу ст. 86 ЖК РФ правом на предоставление другого жилого помещения на условиях социального найма в связи со сносом жилого дома, указанным правом ответчики не воспользовались и в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска для решения вопроса переселения не обращались.

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета на жилое помещение, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение по состоянию на 10 апреля 2017 года составляет 189 853,60 рубля, что свидетельствует о том, что обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, ответчики также не исполняли.

Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, выехав из него в другое постоянное место жительства, тем самым в одностороннем порядке расторгли договор социального найма данного жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, ответчиками суду не представлено. В настоящее время ответчики лишь формально сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, в связи с чем требования истца о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчиков ФИО3 и ФИО4 от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в доход местного бюджета государственной пошлины в размере по 300 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2018 года