Решение № 12-14/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-14/2019

№12-14/2019

УИД 70RS0015-01-2019-000227-25


РЕШЕНИЕ

14 июня 2019 года судья Кожевниковского районного суда Томской области Т.А.Алиткина, рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кожевниково Томской области жалобу публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (далее – ПАО «ТРК») на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кожевниковскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года,

установил:

Определением УУП ОМВД России по Кожевниковскому району ФИО2 от 19.04.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО3, в связи с тем, что в результате проведенной проверки установить вину ФИО3, в отношении которого написано заявление, не представилось возможным.

Не согласившись с указанным определением, ПАО «Томская распределительная компания», в лице защитника Уварова С.О., действующего на основании доверенности № от 25.12.2018 (срок действия доверенности до 25.12.2021), обжаловало его в суд. В обоснование указано, что в ходе проведенного сотрудниками ПАО «ТРК» рейдового мероприятия выявлен факт неучтенного (безучетного) потребления гражданином ФИО3 электрической энергии по . По данному факту составлен Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № от 11.04.2019. 19.04.2019 ПАО «ТРК» обратилось в ОМВД России по Кожевниковскому району с обращением о проведении проверки и при наличии оснований, привлечении виновного лица к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ. В адрес ПАО «ТРК» 07.05.2019 поступило сообщение, из которого следует, что ОМВД РФ по Кожевниковскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 Считает решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку направление уведомления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без приложения определения и без указания конкретных оснований отказа в возбуждении дела ОМВД России по Томской области, создает препятствие ПАО «ТРК» для реализации своего права на обжалование процессуальных документов. Кроме того, указанные действия ОМВД России по Томской области ведут к затягиванию сроков рассмотрения административного дела и, как следствие, к невозможности привлечения лица, осуществившего неучтенное потребление, к административной ответственности в связи с двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» не явился. С учетом того, что в деле имеются данные о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

Лицо, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении – ФИО3, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, заявлено о проведении судебного заседания в его отсутствие (телефонограмма от 10.06.2019).

Судом, на основании п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя ПАО «Томская распределительная компания», представителя ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области, ФИО3

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 4 указанной статьи).

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 7.19 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Состав административного правонарушения является формальным, то есть оконченным с момента самовольного подключения к электрическим сетям, а равно самовольного (безучетного) использования электрической энергии.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - в том числе, пользователи энергетическими сетями.

Наступление административной ответственности возможно только в случае совершения виновным лицом противоправных действий умышленно.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно п.2 Основных положений бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель не вправе, в том числе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2019 года работниками ПАО «ТРК» (Производственное отделение Центральные электрические сети) была проведена проверка на наличие безучетного потребления электрической энергии по .

В ходе проведения проверки был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии по указанному выше адресу, которое осуществлялось путем несанкционированного вмешательства в работу прибора учета: нарушена гос. пломба госповерителя.

О неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии физическим лицом составлен Акт № от 11 апреля 2019 года. Данный акт составлен в присутствии потребителя коммунальной услуги по электроснабжению ФИО3, который подписал его, в объяснениях указал, что проживает в квартире 1 год, о нарушениях ему ничего не известно. Замечаний к составленному акту в устном порядке не высказывал, копию акта получил.

19 апреля 2019 года в ОМВД России по Кожевниковскому району поступило обращение директора ПАО «ТРК» ФИО1 с заявлением о проведении в отношении ФИО3 проверки и при наличии оснований привлечения виновного лица к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ - по факту бездоговорного потребления электроэнергии.

Выполняя требования ч.2 ст.28.1 КоАП РФ, должностное лицо в ходе проверки по поступившему заявлению, опросило ФИО3, который пояснил, что квартиру по указанному адресу приобрел год назад. При оформлении документов он фотографировал счетчик, который расположен на веранде дома. На нем были все пломбы в исправном состоянии. Ранее приходил электрик и каких-либо нарушений не находил. 11.04.2019 домой пришли сотрудники «ТРК» и сообщили, что нарушена пломба на счетчике. Он (ФИО3) осмотрел счетчик, пломбы были все на месте в исправном состоянии. Акт подписал думая, что это акт на замену счетчика. О нарушениях пломбы ему ничего неизвестно, с нарушением, указанным в акте, не согласен.

Участковый уполномоченный полиции в ходе проверки заявления ПАО «ТРК» пришел к выводу о том, что в результате проведенной проверки установить вину ФИО3, в отношении которого написано заявление, не представилось возможным, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, в действиях ФИО3 отсутствует, что отражено в определении от 19 апреля 2019 года.

Между тем, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не учтено следующее.

Перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении изложен в ст.28.1 КоАП РФ. Среди прочих поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ) (п.3).

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Объективная сторона административного состава, предусмотренного статьей 7.19 кодекса РФ об АП, заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на подключение к энергетическим сетям и использование энергии, без наличия обязательного соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора. Правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям.

В силу ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при принятии решения должностным лицом за основу взяты только объяснения ФИО3, более никакие обстоятельства по делу не выяснялись, доказательства не собирались, и должностным лицом принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, при вынесении определения должностным лицом не дана правовая оценка имеющимся в материалах другим доказательствам: акту о неучтенном потреблении электроэнергии, которыми зафиксирован факт нарушения гос. пломбы госповерителя, при ознакомлении с которым ФИО3 своего несогласия с ним в устном порядке не высказал; не опрошены специалисты, составившие акт; не установлен круг свидетелей; не установлены собственники жилого помещения по .

В нарушение требований статей 1.2, 24.1 КоАП РФ, должностное лицо приняло не все меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, ограничившись лишь опросом ФИО3, присутствовавшим и подписавшим акт, послуживший основанием для обращения о проведении проверки по факту неучтенного потребления электроэнергии.

Таким образом, определение должностного лица ОМВД России по Кожевниковскому району содержит противоречивые выводы, выразившиеся в наличии доказательств самовольного подключения к электрическим сетям, отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО3, не установления виновного лица.

Вместе с тем, Кодекс РФ об АП не предусматривает основания для прекращения дела при не установлении совершившего правонарушение лица. Данное лицо подлежит установлению при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года нельзя признать мотивированным, а проверку сообщения ПАО «ТРК» - проведенной полно и объективно.

Таким образом, вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, является преждевременным, а вынесенное 19.04.2019 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» удовлетворить.

Определение УУП ОМВД России по Кожевниковскому району Томской области ФИО4 от 19 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменить, материалы направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина