Приговор № 1-58/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело № 1-58/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 03 сентября 2020 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО3,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4,

защитника-адвоката Князева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, работающего охранником в ООО «СОК XXI BEK», неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого:

- 20.11.2019г. Быковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 т. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 17.03.2020г. мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка осуждённого в доход государства, условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале декабря 2018 года около 11 ч., точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО4, имея преступный умысел на мошенничество, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, зная о намерении ФИО9 №1 и Свидетель №1 продать дом, прибыл в домовладение последних, расположенное по адресу: <адрес>, где, убедив ФИО9 №1, что он собирается приобрести их домовладение, попросил у неё в долг 2000 рублей, в действительности не намереваясь отдавать ей данные деньги, тем самым введя её в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО9 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, поверив последнему, согласилась и передала ему денежные средства в сумме 2000 рублей.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами в сумме 2000 рублей, принадлежащими ФИО9 №1, ФИО4 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение имущества ФИО9 №1, путем обмана, примерно в середине декабря 2018 года около 11 ч., точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО4 прибыл в домовладение ФИО9 №1, расположенное по адресу: <адрес>, где, продолжая убеждать ФИО9 №1, что он собирается приобрести их домовладение, попросил у последней в долг 2000 рублей, в действительности не намереваясь отдавать ей данные деньги, тем самым введя её в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО9 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, поверив последнему, согласилась и передала ФИО4 денежные средства в сумме 2000 рублей.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами в сумме 2000 рублей, принадлежащими ФИО9 №1, ФИО4 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение имущества ФИО9 №1, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. ФИО2 прибыл в домовладение ФИО9 №1, расположенное по адресу: <адрес>, где, продолжая убеждать ФИО9 №1, что он собирается приобрести их домовладение, составил договор купли-продажи жилого дома, написав его собственноручно, согласно которому он якобы приобретал у ФИО9 №1 и Свидетель №1 жилой дом, в действительности не намереваясь его покупать, попросил у неё в долг 4000 рублей, в действительности не намереваясь отдавать ей эти деньги, тем самым введя её в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО9 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, поверив последнему, согласилась и передала ему денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, так как у неё не было более мелких купюр. Из данных денег ФИО4, согласно договоренности с Свидетель №1, впоследствии за 800 рублей купил мобильный телефон «texet» и передал его Свидетель №1, а оставшимися деньгами в сумме 4200 рублей ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего ФИО9 №1, путем обмана последней, ФИО4 причинил ФИО9 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что в конце ноября 2018 года, около 09 часов, точную дату не помнит, он на автомобиле проезжал по автодороге «Волгоград-Энгельс-Пугачев-Самара» мимо <адрес>, где на обочине подобрал мужчину и двух женщин, которые попросили его довести до р.<адрес>. По пути следования он познакомился с супружеской парой ФИО14. В ходе разговора ФИО9 №1 и Свидетель №1 сообщили ему, что они продают дом в <адрес> за 750000 рублей. Он взял у них номер телефона. После высадил ФИО14 в р.<адрес> и уехал. Примерно через неделю, в начале декабря 2018 года, точную дату не помнит, около 11 часов, он с целью хищения денежных средств у ФИО9 №1 путём обмана, приехал в <адрес> и пришёл к ФИО14 по адресу их проживания по <адрес>. Осмотрев их дом, сказал, что дом ему понравился и также рассказал им, что купил в <адрес> квартиру, но она оказалась холодной. Поэтому он хочет приобрести у них дом и попросил у ФИО9 №1 в долг деньги в сумме 2000 рублей, дата возврата не обговаривалась. На самом деле он деньги не собирался возвращать, а планировал потратить на личные нужды. ФИО9 №1 передала ему денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего он сообщил ФИО14, что хочет продать свою квартиру в <адрес>, а на оставшуюся сумму оформить ипотечный кредит. Примерно через неделю, в середине декабря 2018 года, точную дату не помнит, около 11 часов он опять приехал к ФИО14 по указанному адресу с целью взять денежных средств у ФИО9 №1 Зайдя к ним в дом, он попросил у ФИО10 в долг 2000 рублей якобы на ремонт своего автомобиля. На самом деле он данные денежные средства не собирался возвращать ФИО9 №1 Она передала ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Взяв деньги, он уехал. Деньги он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он опять приехал к ФИО14 с целью продолжить хищение денежных средств у ФИО9 №1 путем обмана. Зайдя к ним, он сообщил, что квартиру продать не получается и поэтому он решил оформить ипотечный кредит. С целью окончательно войти в доверие к ФИО14, он пояснил, что для оформления ипотечного кредита необходимо составить договор купли-продажи в трех экземплярах, из которых один им, второй ему, а третий в банк. ФИО9 №1 и ФИО7 поверили ему и согласились, после чего он на листе белой бумаги формата А4 собственноручно написал предварительный договор купли-продажи о том, что ФИО9 №1 с Свидетель №1 продают ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 750 000 рублей, хотя он данный дом не намеревался покупать. ФИО9 №1 поинтересовалась у него, почему он не составляет договор на специальном бланке, на что он ответил, что договор можно оформить в без специального бланка. Один экземпляр договора купли-продажи он передал ФИО9 №1, расписавшись в нём. Перед составлением договора ФИО9 №1 и ФИО7 предоставили ему свои паспорта. Составив договор купли-продажи, он передал ФИО9 №1 один экземпляр, после чего попросил её дать ему 4000 рублей на оплату госпошлины. На самом деле он не хотел возвращать деньги, а намеревался присвоить их и в дальнейшем потратить на свои нужды. ФИО9 №1 поверила и дала ему 5000 рублей одной купюрой, сказав, что у неё мельче нет. Он сказал, что у него сдачи не будет. Тогда ФИО9 №1 попросила купить мужу дешевый телефон на сумму, не превышающую 1000 рублей. Он согласился, затем уехал. Через несколько дней он купил ФИО14 в <адрес> мобильный телефон «texet» за 800 рублей, чтобы передать его ФИО14. Остальные деньги он потратил на личные нужды. Примерно через неделю, точную дату не помнит, то есть в начале января 2019 года около 11 часов, он, намереваясь продолжить хищение денежных средств у ФИО9 №1 путём обмана, опять приехал к ФИО14 и, зайдя к ним в дом, передал им мобильный телефон «texet», который купил за 700 рублей. Затем он, намереваясь продолжить хищение денежных средств у ФИО9 №1, попросил у неё в долг деньги в сумме 2000 рублей. Однако ФИО9 №1 сказала, что денег у неё нет и спросила у него, как продвигается оформление ипотечного кредита и попросила показать квитанцию об оплате госпошлины. Больше он к ФИО14 не намеревался заезжать и продолжать хищение денежных средств путем обмана, так как понял, что ФИО9 №1 заподозрила его в мошенничестве. Она впоследствии неоднократно звонила ему, но он не отвечал на её звонки. Материальный ущерб потерпевшей ФИО10 он не возместил. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшей признает в полном объёме.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО9 №1 в суде пояснившей, что по адресу: <адрес>, она проживает с супругом – Свидетель №1. Примерно в конце ноября 2018 г., точную дату не помнит, утром она с супругом и местной жительницей <адрес> ФИО5 стояла на автодороге «Волгоград-Энгельс-Самара», чтобы уехать в р.<адрес>. Возле них остановился автомобиль, за рулем которого находился незнакомый ей ранее молодой мужчина, который согласился подвезти их до р.<адрес>. По пути следования они познакомились с данным мужчиной. Он представился ФИО8. В ходе разговора они сообщили ему, что продают дом в <адрес> за 750 000 рублей. Он заинтересовался этим предложением, и по его просьбе она сообщила ему свой номер телефона. Примерно через неделю, точную дату не помнит, ФИО11, около 11 часов пришел к ним по адресу: <адрес>. Осмотрев их дом, сообщил, что он купил в <адрес> квартиру, но она оказалась холодной и хочет приобрести их дом, так как он ему понравился. После ФИО8 попросил у неё в долг 2000 рублей. Она поверила ему и, обрадовавшись, что он желает приобрести у них дом, передала ему в долг 2000 рублей. ФИО11 сообщил, что хочет продать квартиру, а на оставшуюся сумму оформить ипотечный кредит. Примерно через неделю, точную дату она не помнит, около 11 часов он к ним снова пришёл, при этом сообщил, что нашёл покупателя на свою квартиру в <адрес>, после чего попросил у неё в долг 2000 рублей на ремонт его автомобиля и она одолжила ему 2000 рублей. Затем ФИО11 ушёл. В конце декабря 2018 года, около 11 часов, ФИО8 опять пришёл к ним домой и сообщил, что квартиру продать не получается и он решил оформить ипотечный кредит. Он пояснил, что для оформления ипотечного кредита необходимо составить договор купли-продажи. Они согласились, после чего ФИО8 на листе белой бумаги формата А4 собственноручно написал предварительный договор купли-продажи о том, что она с мужем продают ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 750 000 рублей. Она поинтересовалась у ФИО8, почему он не составляет договор на специальном бланке, на что ФИО8 ответил, что договор можно оформить в такой форме. Один экземпляр договора купли-продажи ФИО8 передал ей, расписавшись в нем. Перед составлением договора она с мужем предоставила ФИО8 свои паспорта. В договоре также расписался её муж. Текст договора она с мужем прочитала. Составив договор купли-продажи, он передал ей один экземпляр, после чего сказал, что им необходимо дать ему 4000 рублей на оплату госпошлины. Они поверили ему, и она дала ему 5000 рублей одной купюрой, сказав, что у неё мельче нет. ФИО8 сказал, что у него нет сдачи. Тогда она попросила купить мужу дешевый телефон на сумму, не превышающую 800 рублей. ФИО8 согласился. Примерно через неделю, точную дату не помнит, то есть в начале января 2019 года около 11 часов, ФИО8 снова пришёл к ним и привез мобильный телефон «texet», сказав, что купил телефон за 800 рублей. Она поинтересовалась у него, как продвигается оформление ипотечного кредита и попросила показать квитанцию об оплате госпошлины. ФИО8 пояснил, что квитанцию, договор купли-продажи и другие документы он отдал в банк. Затем он ушел. До конца января 2019 года ФИО8 к ним не приезжал и не звонил. В конце января 2019 года она решила позвонить ему и узнать, как у него дела с оформлением кредита. На связь он не выходил. После от кого-то из жителей п.Зеленый, она узнала, что ФИО8 мошенник. И она поняла, что он её обманул. В полицию она не обращалась, но к ним приехал сотрудник полиции, в беседе с которым она рассказала ему о факте мошенничества со стороны ФИО8 результате мошеннических действий ФИО8 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей, что является для неё значительным ущербом. Размер её пенсии составляет 9000 рублей, у супруга пенсия составляет 13000 рублей. Иных источников дохода у них нет. Личное подсобное хозяйство они не содержат. Исковые требования о взыскании с ФИО4 причиненного ущерба в размере 8200 руб. поддерживает и просит удовлетворить;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что он вместе со своей супругой ФИО9 №1 проживает по адресу: <адрес>. Примерно в конце ноября 2018 г., точную дату он не помнит, утром он стоял с женой и еще одной местной жительницей <адрес> на автодороге «Волгоград-Энгельс-Самара», чтобы уехать в р.<адрес>. Их подобрал ранее ему незнакомый молодой мужчина, ехавший на автомобиле и согласившийся довести их до р.<адрес>. По пути следования он им представился ФИО8. В ходе разговора они сообщили ему, что продают дом в <адрес>. Он заинтересовался этим предложением, а супруга по его просьбе сообщила ему свой номер телефона. Примерно через неделю, точную дату и время не помнит, ФИО11, пришел к ним в дом по указанному адресу. Осмотрев дом, сообщил, что купил в <адрес> квартиру, но она оказалась холодной и поэтому хочет приобрести их дом. После ФИО11 попросил у его жены в долг 2000 рублей на ремонт автомобиля. ФИО9 №1, обрадовавшись, что ФИО11 желает приобрести у них дом, передала ему в долг 2000 рублей. ФИО11 сообщил им, что хочет продать квартиру, а на оставшуюся сумму оформить ипотечный кредит. Примерно через неделю, точную дату и время не помнит он снова пришел и попросил у ФИО9 №1 в долг 2000 рублей на ремонт его автомобиля. ФИО9 №1, вновь одолжила ФИО8 2000 рублей. Затем ФИО11 ушел. Через какое-то время, точную дату он не помнит ФИО11 опять пришел к ним домой и сообщил, что квартиру продать не получается и он решил оформить ипотечный кредит. При этом он пояснил, что для оформления ипотечного кредита необходимо составить договор купли-продажи. Они согласились, после чего ФИО8 на листе белой бумаги формата А4 собственноручно написал предварительный договор купли-продажи. Один экземпляр договора купли-продажи ФИО8 передал ФИО9 №1 Текст договора он с ФИО9 №1 прочитала, после чего он попросил 4000 рублей на оплату госпошлины. Они поверили ему и его жена дала ему 5000 рублей одной купюрой, сказав, что мельче денег нет. ФИО8 сказал, что у него нет сдачи. Тогда ФИО9 №1 попросила купить ему дешевый телефон на сумму, не превышающую 800 рублей, что он и сделал. После ФИО8 к ним не приезжал и не звонил. ФИО9 №1 звонила ему, оно он на связь не выходил. Впоследствии к ним приехал сотрудник полиции, в беседе с которым они рассказали ему о факте мошенничества со стороны ФИО8

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашёнными в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с супругой – ФИО9 №1 Примерно в конце ноября 2018 г., точную дату не помнит, утром он с супругой стоял на автодороге «Волгоград-Энгельс-Самара», чтобы уехать на маршрутке в р.<адрес>. Около 09 ч. возле них остановился автомобиль тёмного цвета, марку автомобиля он не помнит. За рулём автомобиля находился незнакомый ему ранее молодой мужчина, который согласился подвезти их до р.<адрес>. По пути следования они познакомились с данным мужчиной, который представился им ФИО8. В ходе разговора они сообщили ФИО6, что продают дом в <адрес> за 750 000 рублей. Он заинтересовался этим предложением и попросил сообщить номер телефона супруги. Она сообщила ему свой номер, после ФИО8 высадил их в р.<адрес> и уехал.

Примерно через неделю, точную дату не помнит, ФИО8 около 11 ч., пришёл к ним в дом на <адрес>. Осмотрев дом, он сообщил, что купил в <адрес> квартиру за 350 000 рублей, но она оказалась холодной. Поэтому он хочет приобрести у них дом за 750 000 рублей. Осмотрев дом, ФИО8 попросил у его супруги в долг 2000 рублей. ФИО9 №1, обрадовавшись, что ФИО8 желает приобрести у них дом, передала ему в долг 2000 рублей. ФИО8 сообщил им, что хочет продать квартиру, а на оставшуюся сумму оформить ипотечный кредит. Затем ФИО8 сказал, что уезжает в <адрес>, а через неделю свяжется с ними и ушел.

Примерно через неделю, точную дату не помнит, около 11 ч. к ним домой вновь пришёл ФИО11, который зашёл и сообщил, что нашёл покупателя на свою квартиру, после чего попросил у ФИО9 №1 в долг 2000 рублей на ремонт его автомобиля. ФИО9 №1, обрадовавшись, что нашёлся покупатель на квартиру ФИО11, одолжила ФИО11 2000 рублей. Затем ФИО11 ушёл.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. ФИО11 опять пришёл к ним домой и сообщил, что квартиру продать не получается и он решил оформить ипотечный кредит. Он пояснил, что для оформления ипотечного кредита необходимо составить договор купли-продажи в трех экземплярах, из которых один им, второй ему, а третий в банк. Они согласились, после чего ФИО11 на листе белой бумаги формата А4 собственноручно написал предварительный договор купли-продажи о том, что он с супругой продаёт ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 750 000 рублей.

ФИО9 №1 поинтересовалась у ФИО11, почему он не составляет договор на специальном бланке, на что ФИО11 ответил, что договор можно оформить в такой форме без специального бланка. Один экземпляр договора купли-продажи ФИО11 передал ФИО9 №1, расписавшись в нём. Перед составлением договора он с супругой предоставил ФИО11 свои паспорта. В договоре также расписался он, супруга не расписывалась. Текст договора он с ФИО9 №1 прочитали. Составлял ли ФИО11 еще экземпляры договоров, он не помнит. Составив договор купли-продажи, ФИО2 передал супруге один экземпляр, после чего сказал, что им необходимо дать ему 4000 рублей на оплату госпошлины. Они поверили ему и его супруга дала ему 5000 рублей одной купюрой, сказав, что мельче денег нет. ФИО11 сказал, что у него нет сдачи. Тогда ФИО9 №1 попросила купить ему дешевый телефон на сумму, не превышающую 1000 рублей. ФИО11 согласился купить телефон. Далее они продолжили разговаривать по поводу оформления купли-продажи дома, после чего ФИО11 ушёл, не сказав, когда именно он займется оформлением ипотечного кредита.

Примерно через неделю, точную дату не помнит, то есть в начале января 2019 года около 11 ч. ФИО11 опять пришёл к ним и привёз мобильный телефон «texet», сказав, что купил телефон за 800 рублей. Затем ФИО11 попросил у ФИО9 №1 в долг деньги в сумме 2000 рублей. ФИО9 №1 ему сказала, что денег у неё нет и спросила у него, как продвигается оформление ипотечного кредита и попросила показать квитанцию об оплате госпошлины. ФИО11 пояснил, что квитанцию, договор купли-продажи и другие документы он отдал в банк. В какой именно банк он отдал документы, ФИО11 не говорил. Затем он ушёл.

До конца января 2019 года ФИО11 к ним не приезжал и не звонил. ФИО9 №1 звонила ему, но так и не дозвонилась со своего телефона. Один раз она дозвонилась с номера телефона дочери, однако ФИО11 не стал разговаривать и сбросил вызов. Потом до него не удалось дозвониться.

Впоследствии к ним приехал сотрудник полиции, в беседе с которым они рассказали ему о факте мошенничества со стороны ФИО11

Деньги в сумме 8200 рублей, которые его супруга передала ФИО11, принадлежали ей. Она их передавала ФИО11 из своих личных накоплений со своей пенсии. Размер его пенсии составляет 13 900 рублей. Размер пенсии супруги составляет 9 500 рублей. Иных источников дохода у них нет. Личное подсобное хозяйство они не содержат. Впоследствии договор купли-продажи был изъят сотрудником полиции у них в доме в ходе осмотра места происшествия (л.д. 53-55);

- заявлением ФИО9 №1 от 15.01.2020г., согласно которому она просит провести проверку по факту противоправных действий в отношении неё со стороны ФИО2, который в период времени с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ завладел денежными средствами в размере 8 200 руб. и скрылся, в результате чего ей причинён значительный материльный ущерб (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2020г. с фототаблицей, в ходе которого установлено место происшествия - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где был осмотрен двор домовладения и жилой дом, в котором обнаружен и изъят предварительный договор купли-продажи от 29.12.2018г. (л.д. 14-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 01.04.2020г. с фототаблицей, согласно которым осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства – предварительный договор купли-продажи от 29.12.2018г., изъятый 15.01.2020г. в ходе осмотра места происшествия в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 81-83, 84);

- заключением почерковедческой экспертизы от 14.04.2020г. №, согласно которому рукописный текст в представленном на исследование предварительном договоре купли-продажи от 29.12.2018г. выполнен ФИО2 Подпись от имени ФИО2 в представленном на исследование предварительном договоре купли-продажи от 29.12.2018г. выполнена ФИО2 Подпись от имени Свидетель №1 в представленном на исследование предварительном договоре купли-продажи от 29.12.2018г., вероятно, выполнена Свидетель №1 Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным ввиду простоты строения исследуемой подписи и образцов (л.д. 91-95).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО9 №1, данные ею в судебном заседании у суда не имеется, поскольку она была допрошена после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания потерпевшей не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании по юридически значимым моментам, дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства представленными выше стороной обвинения доказательствами. При этом стороной защиты не заявлялись ходатайства о признании не допустимыми указанных показаний потерпевшей, в связи с чем суд вышеуказанные показания потерпевшей признает достоверными, допустимыми доказательствами по делу и кладёт их в основу приговора.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, а также оглашенные показания, данные им на предварительном следствии (л.д.53-55), суд приходит к выводу о достоверности их в той части, которая не противоречит установленным обстоятельствам, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой по юридически значимым моментам, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств дела и подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей ФИО10, данными в судебном заседании, а также исследованными материалами дела.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, так как оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку данные показания подсудимого согласуются по юридически значимым моментам с показания потерпевшей ФИО9 №1 и свидетеля Свидетель №1, исследованные в судебном заседании и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства представленными выше стороной обвинения доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, они воссоздают целостную картину исследованного события, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для того чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объёме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенного причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

Предварительным следствием ФИО2 предъявлено обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенного причинением значительного ущерба гражданину. Однако мотивированная часть обвинения содержит описание квалифицирующего признака – злоупотребление доверием.

В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При таких обстоятельствах суд исключает из мотивированно части обвинения указание на квалифицированный признак – злоупотребление доверием как излишне вмененный, так как ФИО2 хищение денежных средств совершил путём обмана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, приведенных выше доказательств и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенного причинением значительного ущерба гражданину.

Последовательные действия ФИО2, обусловленные корыстными побуждениями, направленные на изъятие имущества путём обмана, обращение его в свою пользу и последующее распоряжение похищенным по своему усмотрению, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение мошенничества, о чём свидетельствуют показания подсудимого, показания потерпевшей и свидетеля, исследованных в судебном заседании.

Наличие квалифицирующего признака причинение значительного ущерба потерпевшей суд признаёт доказанным, и исходит из суммы ущерба и значимости его для потерпевшей, поскольку как следует из показаний потерпевшей ФИО9 №1 для неё указанный ущерб является значительным, так как она является пенсионеркой, получает пенсию 9500 руб., супруг также является пенсионером, размер его пенсии составляет 13900 руб., иных источников дохода, а также личного подсобного хозяйства, автотранспортных средств не имеют.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его раскаяние и признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказания, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ "добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления либо иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему" суд не усматривает, поскольку сведений, подтверждающих указанные обстоятельства в материалах дела не имеется, не представлено таковых сведений и в суд. При этом наличие одного лишь намерения на возмещение ущерба не свидетельствует о наличии основания, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшей не возмещён.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества при условном осуждении с учётом положений ст.73 УК РФ.

Анализируя фактические обстоятельства преступления, степени его общественной опасности, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.53.1УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с учётом требований ст.6, 43, 60, 61, ст.56 УК РФ.

Назначая условное осуждение ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым с учётом его возраста, материального положения, возложить на него определённые обязанности, а именно проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, контролирующего его исправление и перевоспитание, а также не менять места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

Кроме того, ФИО2 преступление по данному делу совершил в период с ноября 2018г. по 29 декабрь 2018г., то есть до вынесения приговоров Быковского районного суда <адрес> от 20.11.2019г. по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 т. 159 УК РФ и мирового судьи судебного участка №<адрес> от 17.03.2020г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ с назначением условного осуждения.

Согласно п.53 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, наказание, назначенное приговорами Быковского районного суда <адрес> от 20.11.2019г. по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 т. 159 УК РФ и мирового судьи судебного участка №<адрес> от 17.03.2020г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По настоящему делу потерпевшей ФИО9 №1 заявлен гражданский иск к ФИО2 на сумму причинённого ей материального ущерба в размере 8 200 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 №1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Подсудимый ФИО2 иск признал, не возражал против его удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Наличие вины причинителя вреда ФИО2 и причинно-следственной связи с возникшим у ФИО9 №1 материальным ущербом судом установлены.

Определяя размер подлежащего взысканию с гражданского ответчика ущерба в пользу гражданского истца, суд исходит из установленного в рамках рассмотренного уголовного дела размера материального ущерба в размере 8200 рублей.

Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ФИО2, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ гражданским ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах гражданский иск ФИО9 №1 подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос об имуществе, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества.

В ходе предварительного следствия по делу, постановлением Быковского районного суда от 30.04.2020г. в целях обеспечения гражданского иска на имущество ФИО2 наложен арест (л.д.209-210).

Как следует из протокола наложения ареста на имущество от 02.05.2020г., на имущество ФИО2 – мобильный телефон марки «PHILIP Т3566» стоимостью 1 000 руб. наложен арест (л.д. 211-212).

Указанное имущество передано на хранение ФИО2 (л.д.213).

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

В связи с этим, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 8200 руб., арест наложенный на имущество ФИО2 в целях обеспечения гражданского иска, должен быть сохранён до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым – предварительный договор купли-продажи жилого дома от 29.12.2018г., хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение ФИО4 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО4 проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, контролирующего его исправление и перевоспитание, не менять место жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 8 200 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО4 – мобильный телефон марки «PHILIP Т3566», в целях обеспечения гражданского иска сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - предварительный договор купли-продажи жилого дома от 29.12.2018г., хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Быковского районного суда

Волгоградской области С.И. Пригарина