Решение № 2-1182/2021 2-1182/2021~М-757/2021 М-757/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1182/2021

Дело № 2-1182/2021

УИД: 52RS0010-01-2021-001342-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г.Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре судебного заседания Бунегиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была предоставлены кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания.

Заемщик при заключении договора принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, в адрес заемщика ежемесячно направлялись счета-выписки, однако ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков внесения минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с указанием задолженности, который оплачен не был.

АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен, в том числе посредством факсимильной связи, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, заявкой на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты.

На основании указанного заявления между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

При подаче заявления на оформление кредитной карты ФИО1 был проинформирован и согласен с тем, что в случае акцепта со стороны банка его заявления, неотъемлемыми частями договора будут являться заявление, Тарифы по кредитным картам и Условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с заключенным договором АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 кредитную карту.

ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, принял на себя обязательства по их исполнению, однако в нарушение принятых обязательств допускал просрочку внесения минимального платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредитной карты банк расторгнул договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, в котором просил погасить задолженность. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов банк обратился к мировому судье судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты №.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 26.10.2018 г. судебный приказ № 2-2626/2018 от 04.10.2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать подтвержденные документально понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Д.Н.Лебедев