Приговор № 1-137/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-137/2018

дело № 1- 137/ 2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Фёдоровка 08 ноября 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Федоровского района РБ Шукюрова А.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката Рудявко С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер серии 017 № от 06.11. 2018 года,

потерпевшего ФИО3.

при секретаре Маганевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении детей, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимого 15 11.2017 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.112 ч.1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ по ст.139 ч.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов ФИО2 находясь на территории остановки общественного транспорта в <адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения во время распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и Свидетель №1, в ходе ссоры с Потерпевший №1, из внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес три удара в область головы Потерпевший №1, отчего тот упал на землю. Встав Потерпевший №1 попытался уйти, но ФИО2 ударил его в затылочную область головы кулаком, отчего Потерпевший №1 вновь упал на землю. Далее Потерпевший №1 с целью избежать развития дальнейшей конфликтной ситуации встал и направился в сторону магазина <данные изъяты>», расположенного на пересечении улиц <адрес>. ФИО2 догнал около вышеуказанного магазина Потерпевший №1 и нанес левой рукой удар в правую височную область Потерпевший №1, отчего последний потерял равновесие и упал на левый бок. После этого ФИО2 умышленно, сознавая общественную опасность своих преступных действий, а также возможность причинения тяжких телесных повреждений в результате нанесения ударов ногами в область грудной клетки, лежащему на земле Потерпевший №1, и желая этого, стал наносить удары ногами в правую область грудной клетки. От первого удара ногой в область грудной клетки Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, вскрикнул и стал задыхаться, однако ФИО2 продолжал ногами наносить удары в область грудной клетки.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки справа, закрытого перелома 5 ребра справа с развитием правостороннего пневмоторакса, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов с Свидетель №1 распивали спиртные напитки на остановке общественного транспорта в <адрес>. Через некоторое время к ним присоединился Потерпевший №1. В процессе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 его ударил, кулаком по лицу, за что ударил, он не помнит. Он также нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу, Потерпевший №1 упал возле дороги, а затем поднялся и пошел в магазин. После того как Потерпевший №1 вышел из магазина, они с Свидетель №1 подошли к нему. Затем вновь распивали спиртные напитки. Он спрашивал за что его ударил Потерпевший №1, на что тот ответил, что не помнит. Больше он ничего не помнит.

Судом по ходатайству государственного обвинителя Шукюрова А.Н. с согласия сторон оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии (л.д.30-31, 34-35), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в <адрес> на остановке общественного транспорта они с Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил его один раз в правый висок. После этого он встал и три раза ударил Потерпевший №1 по лицу. Потерпевший №1 ушел от них в сторону магазина. Они с Свидетель №1 пошли вслед за ним и после того как Потерпевший №1 вышел из магазина, они вновь распивали спиртные напитки, в ходе распития которых между ним и Потерпевший №1 вновь возник словесный конфликт. После того как Потерпевший №1 стал оскорблять его нецензурной бранью, он ударил его один раз в область правого виска, от чего Потерпевший №1 упал. Когда встал, он ударил Потерпевший №1 два раза в область носа и в область правого виска. Считает, что телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки справа, закрытого перелома 5 ребра слева с развитием правостороннего пневмоторакса могли появиться у Потерпевший №1 в результате падения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что с данными показаниями он согласен, но не признает, что он наносил Потерпевший №1 три удара по лицу, следователю он говорил, что Потерпевший №1 ударил один раз.

Вина подсудимого, кроме признания им своей вины подтверждается, следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке увидел ФИО2 и ФИО5, которые пили пиво. На приглашение ФИО2, он присоединился к ним. Никакого конфликта между ними не было. ФИО2 нанес ему удар в область шеи, он упал. Затем он поднялся и пошел в магазин. Когда вышел из магазина ФИО2 нанес ему удар ногой в грудь, он упал. В течение трех дней, он никуда не выходил, о том, что его избил ФИО2, нанес удары ногами по груди, и ему трудно дышать, сообщил пришедшим к нему Свидетель №3 и Свидетель №4

Судом по ходатайству государственного обвинителя Шукюрова А.Н. и с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д.47-48), На предварительном следствии Потерпевший №1 показал, что увидел на остановке, распивающих спиртные напитки ФИО2 и Свидетель №1, с которыми также распивал спиртные напитки. Между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в результате чего ФИО2 три раза его ударил кулаком по лицу. От этих ударов он упал. После того как встал, хотел уйти, но ФИО2 ударил его кулаком в спину. От удара он вновь упал. Он встал и пошел в сторону магазина. ФИО2 его догнал и ударил в область правого виска один раз. От этого удара он упал на левый бок. Затем ФИО2 ударил его ногой в область грудной клетки справа, отчего он испытал сильную физическую боль. ФИО2 продолжал пинать его без перерыва обеими ногами по груди, спрашивая о том, почему он написал заявление в полицию. После этого ФИО2 и Свидетель №1 ушли, а он поднялся и пошел к дому матери. Через некоторое время ФИО2 его догнал и опять один раз ударил по лицу, от этого удара он вновь упал.

Потерпевший Потерпевший №1 признал показания, оглашенные судом, данные им на предварительном следствии правильными. Суд признает показания Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии достоверными.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в августе 2018 года он в течение нескольких дней не видел соседа Потерпевший №1, предложил Свидетель №4 сходить с ним к Потерпевший №1. Потерпевший №1 находился во дворе, трудно дышал. Им сообщил, что его избил ФИО2, каким образом избил, не рассказывал. Протокол он подписывал, в протоколе его подпись с протоколом ознакомился, каких-либо замечаний следователю не высказывал.

Судом по ходатайству государственного обвинителя Шукюрова А.Н. с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал (л.д.78-79), что ДД.ММ.ГГГГ, они с Свидетель №4 пошли к Потерпевший №1 для того чтобы узнать, не случилось ли с ним чего-либо, так как они его не видели последние два дня. Потерпевший №1 находился во дворе, плакал, сказал, что ему трудно дышать, предположил, что сломано ребро. На его вопрос о том, что случилось, ответил, что его избил ФИО2, повалил на землю и стал пиннать ногами по груди, от чего он почувствовал резкую боль, и ему стало трудно дышать. Он пошел к Свидетель №2 и попросил его вызвать скорую помощь и полицию.

После оглашения его показаний свидетель Свидетель №3 показал, что следователю он не говорил, что ФИО2 наносил удары ногами Потерпевший №1 по груди, так как этого не видел. Потерпевший №1 им об этом не говорил. Остальные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в августе 2018 года около 18 часов, они с Свидетель №3 пришли к Потерпевший №1, который сказал им, что ему тяжело дышать, сообщил, что его избил ФИО15

Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №4 (л.д.80-81), показавшего на предварительном следствии, что они с Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ пришли к Потерпевший №1, увидели его во дворе своего дома в слезах. На их вопрос, о том, что случилось, Потерпевший №1 ответил, что его избил ФИО15 Бил ногами по груди, после этого у него сильные боли в груди, и он не может дышать.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил правильность показаний данных им на предварительном следствии. Суд признает показания свидетеля Свидетель №4, на предварительном следствии достоверными.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.2 УПК РФ ввиду невозможности установить местонахождение свидетеля Свидетель №1 и с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.57-58), протокол очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 (л.д.70-75).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они с ФИО2 и подошедшим к ним Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, ФИО2 спросил у Потерпевший №1 почему он написал на него заявление в полицию, далее разговор шел на татарском языке, который он не понимает. Между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО2 три раза кулаком ударил Потерпевший №1 по лицу от чего, тот упал на землю. Поднявшись, Потерпевший №1 хотел уйти, но ФИО2 ударил его в спину кулаком. От его удара Потерпевший №1 вновь упал на землю, когда Потерпевший №1 встал, направился в сторону магазина. Они с ФИО2 пошли за ним, догнали его около магазина. ФИО2 ударил Потерпевший №1 один раз в область правого виска. От этого удара Потерпевший №1 упал на левый бок. ФИО2 ударил его ногой в область грудной клетки справа, Потерпевший №1 сильно вскрикнул и стал задыхаться, а ФИО2 продолжал пиннать Потерпевший №1 ногами по груди. Потом ФИО2 успокоился и пошел в сторону школы. Через некоторое время они вновь увидели Потерпевший №1, ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и еще раз ударил того по лицу, от этого удара Потерпевший №1 вновь упал.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в августе 2018 года к нему пришел Свидетель №3, просил позвонить в скорую помощь и полицию, сказал, что избили ФИО2. Он позвонил в скорую помощь и полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 старший следователь СГ отделения МВД России по <адрес> в судебном заседании и показал, что свидетеля Свидетель №3 он допрашивал в <адрес> у него дома. Свидетель Свидетель №3 показал, что в августе 2018 года, они с Свидетель №4 пошли к Потерпевший №1, так как его не видели в течение двух дней. Потерпевший №1 находился у себя во дворе, плакал, тяжело дышал. Им ответил, что его избил ФИО2, бил ногами по груди, он почувствовал острую боль в грудной клетке, и сразу стало трудно дышать. Свидетель №3 с показаниями ознакомился лично, протокол подписал, каких-либо замечаний не высказывал.

Суд показания свидетеля Свидетель №3, данные им в судебном заседании о том, что Потерпевший №1 не говорил о том, что ФИО2 его бил ногами по груди признает недостоверными, данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, свидетеля ФИО6

Вина подсудимого подтверждается также другими допустимыми доказательствами и материалами уголовного дела, представленными суду государственным обвинителем, а именно:

- рапортом оперативного дежурного капитана полиции ФИО7 поступлении телефонного сообщения от Свидетель №2 о том, что ФИО2 и приезжим избит Потерпевший №1 (л.д. 7 );

-рапортом оперативного дежурного капитана полиции ФИО7 поступлении телефонного сообщения от диспетчера ЦРБ с. Фёдоровка ФИО8, о том, что в Фёдоровскую ЦРБ доставлен Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 его избили в <адрес>. ( л.д. 8 );

-заявлением Потерпевший №1, о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 избившего его ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов на почве личных неприязненных отношений у магазина <адрес> Фёдоровского района РБ руками и ногами, причинившего ему физическую боль и телесные повреждения (л.д. 9);

-справкой выданной дежурным врачом ГБУЗ РБ «Фёдоровская ЦРБ», об имеющихся у Потерпевший №1 телесных повреждениях в виде закрытого перелома пятого ребра, пневмоторакса справа, ушиб почек (л.д. 14/);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у гр. Потерпевший №1, имелись телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки справа, закрытого перелома 5 ребра справа с развитием правостороннего пневмоторакса. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, не исключается его причинение в срок ДД.ММ.ГГГГ. Возможность образования данных телесных повреждений в результате падения на левый бок с высоты собственного роста с последующим ударом о землю и возможность образования данных телесных повреждений в результате ударов кулаком в область головы, исключается.

Возможность образования данных телесных повреждений в результате удара ногой, при условии, что Потерпевший №1 лежал на земле, не исключается. (л.д., 41);

-протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избил его, наносил ему удары ногами по грудной клетке. Он от первого удара ногой по грудной клетке справа испытал острую боль, так что ему стало трудно дышать, и он считает, что от удара ногой сломано ребро. (л.д. 64-69);

-протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избил его, нанес удары ногами по груди в результате причинил телесные повреждения, подтвердив свои показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалам дела, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Заключения экспертов, являются полными, объективными, соответствующими материалам дела, и сомнений у суда не вызывают.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что, нанося удары ногами по грудной клетке Потерпевший №1, ФИО2 сознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, сознавал общественную опасность своих преступных действий, а также возможность причинения тяжких телесных повреждений в результате нанесения ударов ногами в область грудной клетки, лежащему на земле Потерпевший №1, и желал этого.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что тяжкий вред причинен Потерпевший №1 в результате его падения на землю, суд признает несостоятельными. Данные доводы опровергаются заключением эксперта, согласно которого возможность образования телесных повреждений в виде тупой травмы грудной клетки справа, закрытого перелома 5 ребра справа с развитием правостороннего пневмоторакса в результате падения на левый бок с высоты собственного роста с последующим ударом о землю исключается.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он нанес Потерпевший №1 только один удар по лицу, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

При назначение меры наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает признание подсудимым вины, также признание им вины и в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и у врача- психиатра не состоит.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая то, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания виде лишения свободы.

Оснований для применения подсудимому ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, не дают суду достаточных оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Суд оснований применения ст. 64 УК РФ в связи установленными целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не находит.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года.

Судом установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.112 ч.1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ по ст.139 ч.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ. Назначенные наказания ФИО2 не отбыты.

Суд считает необходимым неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 19 дней в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично к назначенному наказанию из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Неотбытое наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично к назначенному наказанию из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО2. заключение под стражей оставить без изменения, этапировать и содержать осужденного в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ в <адрес>.

Срок исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Казакова Т.А.

Копия верна. Судья Казакова Т.А.