Решение № 12-129/2024 12-129/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-129/2024

Дело № 12-129/2024

УИД 23MS0216-01-2025-001167-22


РЕШЕНИЕ

г. Салават 17 сентября 2025 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Фатхлисламова Айгуль Илгизовна, рассмотрев в здании Салаватского городского суда по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан от 17 июня 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 по городу Салават Республики Башкортостан от 17 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой, просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №6 по городу Салават Республики Башкортостан от 17 июня 2025 года, указывает на незаконность и необоснованность данного постановления, поскольку не был извещен о возбуждении административного дела № 5-205/2025 года от 17 июня 2025 года, в указанный период находился на территории Республики Крым, отвозил военнослужащих специальной военной операции в город Севастополь, отправленное уведомление на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, не получал по причине того, что телефон был утерян.

ФИО1, начальник ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2, старший инспектор ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсиноскму району, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суд не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полоса", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 18 января 2011 года № 6-0-0 (а также в Определении от 7 декабря 2010 года № 1570-0-0), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 12 апреля 2025 в 23 час. 30 мин. на 29 км+900 м автодороги Джубга-Сочи, управляя транспортным средством ХАВАЛ М6, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия сплошной горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной 1.1 приложения ... ПДД РФ разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 АП № 729172 от 12 апреля 2025 года, схемой, видеозаписью и иными материалами дела, которым мировым судьей судебного участка №6 по г.Салават Республики Башкортостан дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават РБ о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Поскольку в материалах дела не имеется сведений о получении ФИО1 постановления от 17 июня 2025 года, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №6 по городу Салават Республики Башкортостан от 17 июня 2025 года.

Из видеозаписи следует, что схема места совершения административного правонарушения составлена верно.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен о возбуждении административного дела № 5-205/2025 года от 17 июня 2025 года, в указанный период находился на территории Республики Крым, отвозил военнослужащих специальной военной операции в город Севастополь, уведомление отправленное на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении не получал по причине того, что телефон был утерян несостоятельны, не подтверждены. В материалах дела имеется возврат конверта, направленный 29 мая 2025 года судебным участком №6 по адресу: <...>, указанному в протоколе об административном правонарушении 23 АП № 729172 от 12 апреля 2025 года, возвращен 11 июня 2025 года.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ ФИО1 с 07 февраля 2007 года зарегистрирован по адресу: (адрес).

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на исследованных доказательствах и в полной мере соответствует закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан от 17 июня 2025 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья, подпись Фатхлисламова А.И.

Копия верна, судья Фатхлисламова А.И.

Подлинник решения подшит в материалы административного дела №5-205/2025 мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават (№12-129/2025).