Решение № 2-1644/2021 2-1644/2021~М-605/2021 М-605/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1644/2021

Дело № 2-1644/2021

УИД 04RS0007-02-2021-001054-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 118705,88 руб., под 50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 2358,53 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108354,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414,27 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Сторона ответчика в судебное заседание не явилась, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием на пропуск срока по части требований и неверным расчетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в предыдущем судебном заседании сторона ответчика не оспаривая факта наличия договорных отношений по поводу кредита, просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, также указали, что расчет представленный истцом в части начисления процентов является неверным, поскольку исходя из условий договора сумма ежемесячных процентов, исходя из суммы задолженности должна составлять чуть более 4000 рублей в месяц, тогда как банк ДД.ММ.ГГГГ произвел начисление процентов в сумме 92691,79 руб., с чем сторона истца категорически не согласна, также указывают на то, что и с даты вынесения судебного приказа истцом пропущены сроки исковой давности по части повременных платежей, к которым относятся проценты, в связи с чем также просили применить последствия пропуска срока к требованиям истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 118705,88 руб., под 50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из условий договора и графика платежей, ежемесячный платеж определен суммой 6453 рубля.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 2358,53 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108354,99 руб.

Сумма основного долга стороной ответчика не оспаривается.

Проверяя расчет, представленный стороной истца, суд соглашается с доводами стороны ответчика о неверном начислении процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, исходя и представленного банком расчета (л.д.11 и на обороте) банком произведено начисление процентов истцу при сумме долга 89785,18 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92691,79 руб., тогда как исходя из указанной суммы долга проценты должны были составлять 2213,88 руб. (89785,18/365?18?0,5).

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет сумм ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Из представленного истцом в материалы дела расчета предъявленной к взысканию задолженности усматривается, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить денежные средства в погашение задолженности по процентам. Именно с указанной даты кредитной организации стало достоверно известно о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств.

При этом, в данном случае, имеются основания для перерыва в течение срока исковой давности в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитный договор заключен между сторонами сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по почте банком отправлено заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению банка о выдаче судебного приказа, который по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), определение банком получено ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан по почте ДД.ММ.ГГГГ(отметка на почтовом конверте), соответственно, при обращении с исковым заявлением банком соблюден срок для возможности учета всех требований, обеспеченных судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, так как исковые требования предъявлены до истечения шестимесячного срока после того как банку стало известно об отмене судебного приказа.

Из указанного следует, что применение срока исковой давности по заявлению стороны ответчика возможно только части периодических платежей – процентов по кредиту начиная только с ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям о взыскании основного долга - срок исковой давности не пропущен.

Так, исходя из расчетов, представленных банком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было начислено процентов в сумме 3461,33 руб., (24дн.), следовательно в день 102,55 руб., что соответственно указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.) проценты составят 1128,1 руб.

Далее по расчету банка идут начисления:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1153,78 руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144,22 руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3946,71 руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2537,17 руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140,95 руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 691,7 руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4834,88 руб.,

Итого 13449,41 руб., оплата указана в общей сумме за названный период 8550,66 руб., итого долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по процентам составил 4898,75 руб.

Расчет процентов исходя из суммы долга в 100841,99 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1160 дн.) составил 100427,61 руб.

Как указано выше по тексту решения, банком неверно рассчитаны проценты исходя из суммы долга в 89785,18 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 92691,79 руб., тогда как исходя из указанной суммы долга проценты должны были составлять 2213,88 руб. (89785,18/365(дн. в году)? 18 (дн. просрочки)?0,5(проценты)).

Поскольку из расчета, представленного банком следует, что истцом в счет погашения процентов внесено за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 92691,79 руб., тогда как за указанный период проценты должны составлять 2213,88 руб., (в последующие периоды истцом проценты не рассчитывались и не начислялись, в связи с чем суд не вправе выйти за пределы заявленных требований), сумма долга по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составила 4898,75 руб., следовательно сумма долга истца перед банком по процентам в пределах срока исковой давности и в пределах заявленных требований составит 14848,45 руб. (100427,61+4898,75+2213,88-92691,79).

Таким образом, требования банка подлежат частичному удовлетворению по основному долгу в размере 2358,53 руб. и по процентам -14848,45 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 688,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № задолженность в общей суме 17206,98 руб., расходы по госпошлине 688,28 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.Н. Филиппова