Решение № 2-2529/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2529/2018

Дело №2-2529/2018


Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующей на основании доверенности и представителя ФИО3, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ их родители ФИО4 и ФИО5 заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ отделом коммунального хозяйства исполкома городского совета народных депутатов трудящихся г.Оренбурга на основании договора № «о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» предоставлено застройщику ФИО4 земельный участок № <данные изъяты> Одновременно с указанным договором был предоставлен план для возведения жилого дома размером <данные изъяты> с надворными постройками. Земельный план и проект застройки являются неотъемлемой частью договора. Приемочной комиссией местного совета депутатов трудящихся г.Оренбурга построенный жилой дом не оформлялся, с последующем после застройки всего района, дому присвоен адрес: <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ они со своими родителями стали проживать в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО4 После его смерти наследство не открывалось в прав наследования никто не вступал. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО5 После смерти к нотариусу никто не обращался. Вступить в права наследования они не могут по причине того, что спорный дом не оформлен. После смерти родителей они продолжали проживать в доме и нести бремя содержания дома.

Просят признать за ними право общедолевой собственности на жилой дом, находящуюся по адресу: <адрес> одноэтажный, смешанной конструкции, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки – <данные изъяты> годы, расположенный на земельном участке – <данные изъяты> кв.м., по ? доли за ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> ? доли за ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>.

Истцы, представитель администрации г.Оренбурга, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, истцы и третьи лица представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, третьи лица не возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данные доводы истца заслуживают внимания, поскольку основаны на нормах ст. 35 ЗК РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Часть 4 ст. 35 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы строения и земельного участка при отчуждении здания, строения. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с абз. 1 п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно справки ГУП «ОЦиОН» от 20.12.2017 года жилой дом литер АА1 записан за ФИО4 без предъявления юридических документов, подтверждающих право собственности. Предъявлен договор бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №III-1443. Жилой дом литер АА1, одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. Год постройки – <данные изъяты> годы. Распорядительные документы о приемке жилого дома в эксплуатацию предприятию не предъявлены. Фактическая площадь земельного участка – <данные изъяты> кв.м.

Родители истцов ФИО4 и ФИО5 вступили в драк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом коммунального хозяйства исполкома городского совета народных депутатов трудящихся г.Оренбурга на основании договора № «о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» предоставлено застройщику ФИО4 земельный участок № по <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО4 умер.

ДД.ММ.ГГГГ мать истцов ФИО5 умерла.

Согласно ответа нотариусаФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 и ФИО5 наследственные дела не заводились.

Имущество перешло в пользование истцов.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной специалистами ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом расположенный по адресу: <данные изъяты> соответствует СанПин 2.1.6.1032-01 «гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»;

СанПин 2.6.1.2523-09 «нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)»;

СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Как следует из заключения по результатам проведенного визуального обследования здания, расположенного по адресу г<данные изъяты> выданным <данные изъяты> техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома литер АА1, оценивается как работоспособное, нарушения строительных норм и правил отсутствуют, жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Общее состояние здания отвечает строительным нормам. Эксплуатация здания не создает угрозы для жизни и здоровья людей.

Согласно заключению <данные изъяты> по обследованию и выявлению нарушений противопожарных норм, жилой дом, Литер АА1, расположенный по адресу <адрес> соответствует противопожарным нормам и правилам.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, литер АА1, одноэтажный, смешанной конструкции, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки – <данные изъяты> годы, расположенный на земельном участке – <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО6 право собственности на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, литер АА1, одноэтажный, смешанной конструкции, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки – <данные изъяты> годы, расположенный на земельном участке – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Судья Е.В. Лабузова