Решение № 2-2529/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-2529/2018;)~М-1529/2018 М-1529/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-2529/2018Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Гражданские и административные ... Именем Российской Федерации 14 февраля 2019 года город Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга В составе председательствующего судьи Перовских И.Н., При секретаре Харламовой Ю.Е., С участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техмашперспектива» в лице конкурсного управляющего ФИО3 об обязании подписания акта передачи имущества, взыскании убытков, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании подписания акта передачи имущества, взыскании убытков, указав, что приобрел у ответчика по договору купли – продажи от 25.08.2017 г. имущество, которое оплачено им в полном объеме. 06.02.2018 г. получен ответ от конкурсного управляющего должника, что имущество может быть передано частично. В связи с чем, ФИО2 пришлось за свой счет приобретать ворота, аналогичные по характеристикам - секционные ворота 3050х3350, указанным в перечне имущества, стоимость ворот составила ... Просил суд обязать ООО «Техмашперспектива», в лице конкурсного управляющего ФИО3, подписать акт приема – передачи к договору купли – продажи от 25.08.2017 г. и передать имущество в целом: N системный блок (6 внеш. +16 внутр.) инв. № NN Бензогенератор FV 15000 E, инв. N; Ворота секционные 3400Х2100, инв. N; Козырек из поликорбаната (с отливом); инв. N; Комплект ограждения «FENSYS», инв. N; Комплект теплосчетчика Эмир-Прамен ДУ50, инв. N Промышленные секционные ворота, инв. N; Промышленные секционные ворота инв. N; промышленные секционные ворота, инв. N; рекламный плакат 2009 г.в., инв. N; рекламный плакат 2009 г.в., инв. N; рольставни, инв. N; рольставни, инв. N; рольставни, инвN; световой короб, инв. N; секционные ворота, инв. N; секционные ворота 3050х3000, инв. N; секционные ворота 3050х3350 (4602) с комплектом привода Shaft-30kit ip65kit вальный 18 кв.м., инв. N; секционные ворота 3050х3350, калитка (4602) с комплектом привода Shaft-30kit ip65kit вальный 18 кв.м., инв. № N; секционные ворота 4000х4700, коричневые, автоматический привод, 10 окон (2611) N, инв. N; секционные ворота 4000х4700, коричневые, автоматический привод, 10 окон (2611) N, инв. N; секционные ворота 4000х4700, коричневые, автоматический привод, 10 окон (2611) № 3, инв. N секционные ворота 4000х4700, коричневые, автоматический привод, 10 окон (2611) N, инв. N; секционные ворота 47400х4700 (комплект привода 540ВР/вальный, 2009 г.в., инв. N; секционные ворота 4800х4500 (комплект привода 540 ВР/ вальный, 2009 г.в., инв. N; секционные ворота с калиткой, комп. привода Shaft-30kit, инв. N; система видеонаблюдения 2013 г.в., инв. № N; система видеонаблюдения, инв. N; система наблюдения инв. N; система видеонаблюдения, инв. N; система видеонаблюдения 2011 г.в., инв. N; система контроля наполнения канализационных стоков, инв. N; сканер системной диагностики для работы с грузовыми автомобилями Bosch, 2014 г.в., инв. N; стенд «Триада 3х3» ШхВ 2,4х2,2 м., инв. N; шлагбаум автоматический, инв. N; рекламная конструкция (вывеска), инв. N; рекламная конструкция (стелла), 2009 г.в., инв. N. Взыскать с ООО «Техмашперспектива», в лице конкурсного управляющего ФИО3 убытки в размере ... расходы по оплате госпошлины в размере ... В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 21.11.2018 г., возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на признание торгов не действительными, просил в иске отказать. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца на основании ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из искового заявления, предметом спора является неисполнение ответчиком обязательства по договору купли – продажи имущества (лота N) от 25.08.2017 г., заключенного по итогам торгов, проведенных в электронной форме на электронной торговой площадке ООО «Ютендер», заключенного между ФИО2 и ООО «Техмашперспектива» в лице конкурсного управляющего ФИО3 Общая стоимость продаваемого имущества составила ... Оплата стоимости имущества подтверждена приходными кассовыми ордерами N от 10.08.2017 г. на сумму ... № N от 19.09.2017 г. на сумму ... что не оспаривалось ответчиком. Из письма ООО «Техмашперспектива» от 30.10.2017 г. следует, что частично приобретенное ФИО2 имущество, а именно: Ворота секционные 3400Х2100, инв. N; Козырек из поликорбаната (с отливом); инв. N; Комплект ограждения «FENSYS», инв. N; Комплект теплосчетчика Эмир-Прамен ДУ50, инв. N; Промышленные секционные ворота, инв. N; Промышленные секционные ворота инв. N; промышленные секционные ворота, инв. N; рольставни, инв. N; рольставни, инв. N; секционные ворота 3050х3000, инв. N; секционные ворота 3050х3350 (4602) с комплектом привода Shaft-30kit ip65kit вальный 18 кв.м., инв. N; секционные ворота 3050х3350, калитка (4602) с комплектом привода Shaft-30kit ip65kit вальный 18 кв.м., инв. N; секционные ворота 4000х4700, коричневые, автоматический привод, 10 окон (2611) N инв. N; секционные ворота 4000х4700, коричневые, автоматический привод, 10 окон (2611) N, инв. N; секционные ворота 4000х4700, коричневые, автоматический привод, 10 окон (2611) N инв. N; секционные ворота 4000х4700, коричневые, автоматический привод, 10 окон (2611) N инв. N; секционные ворота 47400х4700 (комплект привода 540ВР/вальный, 2009 г.в., инв. N; секционные ворота 4800х4500 (комплект привода 540 ВР/ вальный, 2009 г.в., инв. N; секционные ворота с калиткой, комп. привода Shaft-30kit, инв. N; система контроля наполнения канализационных стоков, инв. N находится на территории организации банкрота ООО «Вольф-Лат-Строй», которое является неотъемлемой частью зданий, находящихся в собственности ООО «Вольф-Лат-Строй». В связи с чем, между ООО «Техмашперспектива» и ООО «Вольф-Лат-Строй» возник спор о праве собственности на часть проданного имущества. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда N по делу N от 28.01.2019 г. определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2018 по делу N отменено, заявление ООО «Вольф-Лат-Строй» о признании недействительными торгов от 21.07.2017 г. в электронной форме по продаже имущества должника удовлетворено. Постановлено: признать недействительными торги от 21.07.2017 г. в электронной форме по продаже имущества ООО «Техмашперпектива» в части реализации следующего имущества: Ворота секционные 3400Х2100, инв. N; Козырек из поликорбаната (с отливом); инв. N; Комплект ограждения «FENSYS», инв. N; Комплект теплосчетчика Эмир-Прамен ДУ50, инв. N; Промышленные секционные ворота, инв. N; Промышленные секционные ворота инв. N; промышленные секционные ворота, инв. N; рольставни, инв. N; рольставни, инв. N рольставни, инв. N; световой короб, инв. N; секционные ворота, инв. N секционные ворота 3050х3000, инвN; секционные ворота 3050х3350 (4602) с комплектом привода Shaft-30kit ip65kit вальный 18 кв.м., инв. N; секционные ворота 3050х3350, калитка (4602) с комплектом привода Shaft-30kit ip65kit вальный 18 кв.м., инв. N; секционные ворота 4000х4700, коричневые, автоматический привод, 10 окон (2611) N инв. N; секционные ворота 4000х4700, коричневые, автоматический привод, 10 окон (2611) N инв. N; секционные ворота 4000х4700, коричневые, автоматический привод, 10 окон (2611) N, инв. N; секционные ворота 4000х4700, коричневые, автоматический привод, 10 окон (2611) N инв. N; секционные ворота 47400х4700 (комплект привода 540ВР/вальный, 2009 г.в., инв. № N; секционные ворота 4800х4500 (комплект привода 540 ВР/ вальный, 2009 г.в., инв. N; секционные ворота с калиткой, комп. привода Shaft-30kit, инв. N; система контроля наполнения канализационных стоков, инв. N. Признать недействительным договор купли – продажи от 25.08.2017 г., заключенный по итогам торгов от 21.07.2017 г. между конкурсным управляющим ООО «Техмашперспектива» ФИО3 и ФИО2 Обязать ФИО2 передать ФИО4 следующее имущество: Ворота секционные 3400Х2100, инв. N; Козырек из поликорбаната (с отливом); инв. N; Комплект ограждения «FENSYS», инв. NN Комплект теплосчетчика Эмир-Прамен ДУ50, инв. N; Промышленные секционные ворота, инв. N Промышленные секционные ворота инв. № N; промышленные секционные ворота, инв. N; рольставни, инв. N; рольставни, инв. N; рольставни, инв. N; световой короб, инв. N; секционные ворота, инв. N; секционные ворота 3050х3000, инв. N; секционные ворота 3050х3350 (4602) с комплектом привода Shaft-30kit ip65kit вальный 18 кв.м., инв. N; секционные ворота 3050х3350, калитка (4602) с комплектом привода Shaft-30kit ip65kit вальный 18 кв.м., инв. N; секционные ворота 4000х4700, коричневые, автоматический привод, 10 окон (2611) N инв. N секционные ворота 4000х4700, коричневые, автоматический привод, 10 окон (2611) №2, инв. № 00303; секционные ворота 4000х4700, коричневые, автоматический привод, 10 окон (2611) N инв. N; секционные ворота 4000х4700, коричневые, автоматический привод, 10 окон (2611) N инв. N; секционные ворота 47400х4700 (комплект привода 540ВР/вальный, 2009 г.в., инв. N; секционные ворота 4800х4500 (комплект привода 540 ВР/ вальный, 2009 г.в., инв. N; секционные ворота с калиткой, комп. привода Shaft-30kit, инв. N; система контроля наполнения канализационных стоков, инв. N Взыскать с ООО «Техмашперспектива» в пользу ФИО2 сумму ... по продаже имущества должника. Взыскать с ООО «Техмашперспектива» государственную пошлины в сумме ... в доход федерального бюджета. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме ... в доход федерального бюджета. Взыскать с ООО «Техмашперспектива» в пользу ООО «Вольф-Лат-Строй» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Вольф-Лат-Строй» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме ... В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Таким образом, для сторон по настоящему делу постановление арбитражного суда является обязательным и имеет преюдициальное значение по настоящему спору. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов. Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, а следовательно, истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение его законных прав ответчиками не предоставлением запрошенной информации, чего сделано не было. На момент рассмотрения гражданского дела, торги, проведенные в электронной форме, признаны недействительными. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании подписания акта передачи имущества и возмещении убытков, причиненных в результате неисполнения ответчиком условий договора о передачи имущества, отсутствуют. Так, в силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Для удовлетворения требования о взыскании убытков на основании ст. 15 и 1064 ГК РФ необходимо наличие совокупности обстоятельств, а именно противоправности действий (бездействия) причинителя, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя и размер убытков). Отсутствие любого из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении ущерба. Учитывая, что вины ответчика в нарушении прав истца не установлено, требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техмашперспектива» в лице конкурсного управляющего ФИО3 об обязании подписания акта передачи имущества, взыскании убытков - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 25 февраля 2019 года. Судья: ... Перовских И.Н. ... ... ... Суд:Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Перовских Инна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |