Приговор № 1-274/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-274/2024

УИД 75RS0025-01-2024-001308-87

№ 1-274/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 13 июня 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шкабура А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Оруджова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 25.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 06:00 часов 01 января 2024 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящейся в салоне автомобиля марки «Ниссан Эксперт», с государственным регистрационным номером № расположенного во дворе принадлежащего ей дома <адрес>, увидевшей на автомобильном коврике, с правой стороны пассажирского сидения, сотовый телефон марки «Xonor Х6», который ранее на указанном месте оставила владелец - пассажир вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, для использования в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитила сотовый телефон марки «Xonor Х6» в корпусе синего цвета, стоимостью 10000 рублей, находящийся в силиконовом чехле-бампере прозрачного цвета, с установленным защитным стеклом, с установленной сим-картой, не представляющими материальной ценности, после чего похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 10000 рублей, который для последней является значительным.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник-адвокат Оруджов А.С. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, согласно представленному суду заявлению, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, кроме того, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку она на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 115), адекватно реагирует в судебном заседании на задаваемые вопросы, в связи с изложенным, суд признаёт ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима (л.д. 112-113), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 114-117), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 122), местными жителями - положительно (л.д. 123), имеет на иждивении четверых малолетних детей (л.д. 118-120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие четверых малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в показаниях, данных при проверке показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение письменных извинений потерпевшей.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимой, которая имеет постоянный источник дохода, её материального положения, наличие на иждивении четверых малолетних детей, ранее не судимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая размер дохода подсудимой, а также что у нее на иждивении находится 4 малолетних детей, штраф подлежит рассрочке с выплатой по частям сроком на 2 месяца по 6000 рублей в месяц.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 22.04.2024 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимой меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Xonor Х6», находящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, - надлежит разрешить ей к использованию.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей штраф в размере 12000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 2 месяца по 6000 рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 753601001 УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), л/с № <***>, счет № 03100643000000019100, банк получателя: отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г. Чита БИК 017601329, КБК 1811603127010000140, ОКТМО 76701000, кор.счет банка №40102810945370000063, УИН 18857524251180096019.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Xonor Х6», находящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, - разрешить к использованию законному владельцу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Катанцева