Решение № 2-4064/2017 2-4064/2017~М-3455/2017 М-3455/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-4064/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.

при секретаре Кушнаревой Т.М.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суд <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ставропольский городские аптеки о возмещении вреда причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (в дальнейшем уточненным) к Ставропольский городские аптеки о возмещении вреда причиненного здоровью.

В обосновании исковых требований указала, что дата около 08 час. 30 мин. находясь по адресу: <адрес>, при выходе из городской аптеки, расположенной в цокольном этаже здания, по указанному адресу, поскользнулась на обледенелых ступеньках и упала на правое бедро, после падения почувствовала сильную боль в правой ноге. Ступеньки, а именно верхняя платформа перед входом, была не очищена, обледенелой, необработанной против скольжения.

Данное обстоятельство видели как прохожие, так и сами сотрудники данной аптеки. Более того, старший сотрудник Светлана вызвала скорую помощь, которая приехала через 45 мин. после вызова. Все это время Истица лежала на холодных, обледенелых ступеньках, на улице перед входом в аптеку. Пошевелиться боялась, так как чувствовала острую боль в ноге. Осевая нагрузка была болезненной.

Прибывшая бригада скорой помощи, после оказания первой помощи доставила ее в Городскую клиническую больницу № (по адресу: <адрес>). Согласно протокола лучевого исследования костей от дата на Рентгенограммах правого тазобедренного сустава в прямой проекции определяется (основной диагноз) - чрезвертельный перелом бедренной кости, со смещением костных отломков до 1,0 см и отрывом малого вертела.

Сопутствующий диагноз: Дисцикуляторная энцефалопатия 1-2 ст. ИБС. Кардиосклероз атероклеротический. ХСН1 ФК1 NYHA.

Вместе с тем, обнаружены большие гематомы правого бедра. Проведена операция дата - скелетное вытяжение за бугристость правой большеберцовой кости. Под местной анестезией Sol.Novocaini 1% - 60,0 в зону перелома и место проведения спицы, после обработки операционного поля, через бугристость правой большеберцовой кости проведена спицы Киршнера, закреплена и натянута в скобе, конечность уложена на шину Бел ера, смонтировано скелетное вытяжение, груз 7 кг. асептические повязки.

• Протокол лучевого исследования костей от дата.

На Рентгенограммах правого тазобедренного сустава в прямой проекции определяется (основной диагноз) - чрезвертельный перелом бедренной кости, со смещением костных отломков до 0,2 см и отрывом малого вертела. ШДУ 135 гр.

• Протокол лучевого исследования костей от дата.

На Рентгенограммах правого тазобедренного сустава в прямой проекции определяется - чрезвертельный перелом бедренной кости, со смещением костных отломков до 0,2 см и отрывом малого вертела. ТТТДУ 135 гр.

• Протокол лучевого исследования костей от дата.

На Рентгенограммах правого тазобедренного сустава в прямой проекции определяется - чрезвертельный перелом бедренной кости, со смещением костных отломков до 0,1 см и отрывом малого вертела.

• Протокол лучевого исследования костей от дата.

На Рентгенограммах правого тазобедренного сустава в прямой проекции определяется - чрезвертельный перелом бедренной кости, со смещением костных отломков до 0,1 см и отрывом малого вертела.

• Протокол лучевого исследования костей от дата.

На Рентгенограммах правого тазобедренного сустава в прямой проекции определяется - чрезвертельный перелом бедренной кости, с удовлетворительным состоянием костных отломков и отрывом малого вертела.

• Протокол лучевого исследования костей от дата.

На Рентгенограммах правого тазобедренного сустава в прямой проекции в гипсовой повязке, определяется консолидирующий чрезвертельный перелом бедренной кости, с отрывом малого вертела, с удовлетворительным состоянием костных отломков. Признаки костной мозоли выражены умеренно.

дата Истицу выписали, скелетное вытяжение снято, наложена кокситная гипсовая повязка. На P-контроле стояние к/отломков удовлетворительное, признаки костной мозоли выражены умеренно. Болевой и отечный с-м купированы.

После чего, Истицу бригада МЧС доставила домой непосредственно на кровать, так как самостоятельно она этого сделать не смогла. Далее ей предстоит период иммобилизации до 1,5 месяца, затем P-контроль и разработка движений, затем ходить на костылях до 4 месяцев. Контроль клинико-лабораторный. Рекомендован курс реабилитации в ФГБУ Центр медицинской реабилитации «Луч» Министерства здравоохранения РФ (<адрес>) длительностью с дата по дата (21 день), стоимость специализированного курса составляет 125 580,00 руб. (Счет на оплату № от дата).

Истица находилась на лечении в больнице, где ей была проведена операция. В настоящее время лежит без движения, по пояс в гипсовой повязке, что служит появлению и развитию пролежней. Считает, что падение произошло по вине Ответчика, который не обеспечил надлежащие условия при входе и выходе из аптеки. Площадка перед дверью входа в аптеку, которая ведет непосредственно в саму аптеку, была мокрая и обледенелая.

Факт причинения вреда здоровью ФИО1 подтверждается представленными выписками из медицинского учреждения.

Считает, что возмещение причиненных ей нравственных и физических страданий в размере 300 000 руб. является обоснованным, такой размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доказательств несения дополнительных расходов и ежемесячных расходов истцом представлено, а именно чеки на различные медикаменты, связанные с лечением полученной травмы, на сумму 20 329 руб.

Так как, Истица на досудебную претензию не получила ответа, она была вынуждена обратиться с данным исковым заявлением в суд, в связи с чем был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде.

Заключен договор от дата на оказание услуг представителя по составлению досудебной претензии, подготовке искового заявления и представления интересов в суде, размер которых составил 20 000 рублей.

Просит суд взыскать с «Ставропольские городские аптеки» в пользу ФИО1 в размере 300 000 руб. 00 коп. в счет денежной компенсации морального вреда. Взыскать с «Ставропольские городские аптеки» в пользу ФИО1 дополнительные расходы на приобретение медикаментов в размере 20329руб. 00 коп. Обязать «Ставропольские городские аптеки» оплатить курс реабилитационного лечения ФИО1 в ФГБУ Центр медицинской реабилитации «Луч» Министерства здравоохранения РФ (<адрес>) длительностью с дата по дата (21 день), в размере 125 580,00 руб. Взыскать с «Ставропольские городские аптеки» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. Взыскать с «Ставропольские городские аптеки» в пользу ФИО1 расходы на удостоверение доверенности 1098 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным, в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ставропольские городские аптеки в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от дата "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что дата около 08 час. 30 мин. находясь по адресу: <адрес>, при выходе из городской аптеки, расположенной в цокольном этаже здания, по указанному адресу, поскользнулась на обледенелых ступеньках и упала на правое бедро, после падения почувствовала сильную боль в правой ноге. Ступеньки, а именно верхняя платформа перед входом, была не очищена, обледенелой, необработанной против скольжения.

Бригада скорой помощи доставила ее в Городскую клиническую больницу №.

Согласно протокола лучевого исследования костей от дата на Рентгенограммах правого тазобедренного сустава в прямой проекции определяется (основной диагноз) - чрезвертельный перелом бедренной кости, со смещением костных отломков до 1,0 см и отрывом малого вертела.

Сопутствующий диагноз: Дисцикуляторная энцефалопатия 1-2 ст. ИБС. Кардиосклероз атероклеротический. ХСН1 ФК1 NYHA.

Судом установлено, что дата истцу проведена операция - скелетное вытяжение за бугристость правой большеберцовой кости, в зону перелома и место проведения спицы, после обработки операционного поля, через бугристость правой большеберцовой кости проведена спицы Киршнера, закреплена и натянута в скобе, конечность уложена на шину Белера, смонтировано скелетное вытяжение, груз 7 кг. асептические повязки.

• Протокол лучевого исследования костей от дата.

На Рентгенограммах правого тазобедренного сустава в прямой проекции определяется (основной диагноз) - чрезвертельный перелом бедренной кости, со смещением костных отломков до 0,2 см и отрывом малого вертела. ШДУ 135 гр.

• Протокол лучевого исследования костей от дата.

На Рентгенограммах правого тазобедренного сустава в прямой проекции определяется - чрезвертельный перелом бедренной кости, со смещением костных отломков до 0,2 см и отрывом малого вертела. ТТТДУ 135 гр.

• Протокол лучевого исследования костей от дата.

На Рентгенограммах правого тазобедренного сустава в прямой проекции определяется - чрезвертельный перелом бедренной кости, со смещением костных отломков до 0,1 см и отрывом малого вертела.

• Протокол лучевого исследования костей от дата.

На Рентгенограммах правого тазобедренного сустава в прямой проекции определяется - чрезвертельный перелом бедренной кости, со смещением костных отломков до 0,1 см и отрывом малого вертела.

• Протокол лучевого исследования костей от дата.

На Рентгенограммах правого тазобедренного сустава в прямой проекции определяется - чрезвертельный перелом бедренной кости, с удовлетворительным состоянием костных отломков и отрывом малого вертела.

• Протокол лучевого исследования костей от дата.

На Рентгенограммах правого тазобедренного сустава в прямой проекции в гипсовой повязке, определяется консолидирующий чрезвертельный перелом бедренной кости, с отрывом малого вертела, с удовлетворительным состоянием костных отломков. Признаки костной мозоли выражены умеренно. дата истца выписали, скелетное вытяжение снято, наложена кокситная гипсовая повязка. На P-контроле стояние к/отломков удовлетворительное, признаки костной мозоли выражены умеренно. Болевой и отечный с-м купированы.

Как пояснила представитель истца, истцу предстоит период иммобилизации до 1,5 месяца, затем P-контроль и разработка движений, затем ходить на костылях до 4 месяцев. Контроль клинико-лабораторный. Рекомендован курс реабилитации в ФГБУ Центр медицинской реабилитации «Луч» Министерства здравоохранения РФ (<адрес>) длительностью с дата по дата (21 день), стоимость специализированного курса составляет 125 580,00 руб. (Счет на оплату № от дата).

Таким образом, судом установлен факт причинения вреда здоровью ФИО1 подтверждается представленными выписками из медицинского учреждения.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу физических и нравственных страданий.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 10000 рублей.

Кроме того, суд находит обоснованными понесенные расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 20329 рублей, поскольку такие расходы были понесены истцом в связи с полученной по вине ответчика травмой, были необходимыми.

В силу статьи 11 вышеуказанного Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании ответчика оплатить курс реабилитационного лечения в размере 125580 рублей, поскольку истец не доказал невозможность получения санаторной путевки на бесплатной основе, добровольно избрал способ лечения в санатории платно при наличии права на бесплатное получение этих видов помощи.

Согласно договора от дата на оказание услуг представителя по составлению досудебной претензии, подготовке искового заявления и представления интересов в суде, истцом оплачено 20000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положений ст. 56, 100 ГПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, наличие общедоступной информации в правовых системах в сети Интернет, относительно сложившейся судебной практики по данной категории споров, а также принцип разумности и справедливости, суд не усматривает чрезмерность заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя, и полагает необходимым взыскать в пользу истца 10000 рублей.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов за совершение нотариальных действий - доверенности представителю в размере 1098 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в бюджет муниципального района <адрес>, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Ставропольский городские аптеки о возмещении вреда причиненного здоровью удовлетворить частично.

Взыскать со «Ставропольские городские аптеки» в пользу ФИО1 в размере 100 000 руб. 00 коп. в счет денежной компенсации морального вреда, в остальной части отказать.

Взыскать со «Ставропольские городские аптеки» в пользу ФИО1 дополнительные расходы на приобретение медикаментов в размере 20329руб. 00 коп.

Взыскать со «Ставропольские городские аптеки» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 10000 руб. 00 коп., в остальной части отказать.

Взыскать со «Ставропольские городские аптеки» в пользу ФИО1 расходы на удостоверение доверенности 1098 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требования об обязании «Ставропольские городские аптеки» оплатить курс реабилитационного лечения ФИО1 в ФГБУ Центр медицинской реабилитации «Луч» Министерства здравоохранения РФ (<адрес>) длительностью с дата по дата (21 день), в размере 125 580,00 руб. отказать.

Взыскать со «Ставропольские городские аптеки» в бюджет муниципального района <адрес>, государственную пошлину в размере 3600 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Сподынюк