Решение № 2-1049/2025 2-5111/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-1049/2025

Дело №2-1049/2025

УИД 52RS0033-01-2024-000784-64


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В., при секретаре Россейкиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик), указав, что (дата обезличена) между ПАО «ПЛЮС БАНК» (в дальнейшем – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен)-АПН. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 606 481 руб. 48 коп., сроком на 84 месяца, под 22 % годовых.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели:

- 550200 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 кредитного договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства);

- 56281,48 руб. на оплату услуг Компании за присоединение Заемщика к договору добровольного коллективного страхования (п. 20 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования.

11.01.2019 между ООО «АВТОРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства: (данные обезличены), г.в. (дата обезличена), VIN (номер обезличен), модель и № двигателя: (номер обезличен). В силу п. 4 данного договора оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

ПАО «ПЛЮС БАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислив 606481,48 руб. на текущий счет заемщика. Заемщиком же допущено неоднократное нарушение графика внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщику было направлено требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, которое оставлено им без исполнения.

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и истцом был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к истцу.

По состоянию на 11.10.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 150624,53 руб., из которых: сумма основного долга – 135183,87 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 14219,98 руб.; сумма задолженности по пени – 1220,68 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль (данные обезличены), г.в. 2011, VIN (номер обезличен), модель и № двигателя: (номер обезличен)

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 указанной статьи).

На основании ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленной для возврата очередной части.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1).

Судом установлено, что 11.01.2019 между ПАО «ПЛЮС БАНК» (в дальнейшем – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен). В соответствии с условиями заключенного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 606 481 руб. 48 коп., сроком на 84 месяца, под 22 % годовых.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели:

- 550 200 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 кредитного договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства);

- 56281,48 руб. на оплату услуг Компании за присоединение Заемщика к договору добровольного коллективного страхования (п. 20 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 606481,48 руб. на текущий счет заемщика. Заемщиком же допущено неоднократное нарушение график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и истцом был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к истцу.

В соответствии с материалами дела, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае нарушения сроков возврата кредита общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщику 02.09.2024 было направлено требование о досрочном возврате кредита в тридцатидневный срок с даты его направления, которое оставлено им без исполнения.Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению займа не исполняет должным образом. Задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен)-АПН от (дата обезличена) составляет по состоянию на 11.10.2024 г.: 150624,53 руб., из которых: сумма основного долга – 135183,87 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 14219,98 руб.; сумма задолженности по пени – 1220,68 руб.

Размер задолженности ответчика достоверно установлен в судебном заседании, подтверждается представленным расчетом.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

11.01.2019 между ООО «АВТОРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства: (данные обезличены), г.в. (дата обезличена), VIN (номер обезличен), модель и № двигателя: (номер обезличен) В силу п. 4 данного договора оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Из положений ст.349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из изложенных выше норм права следует, что по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. В том числе, приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Учитывая, что представленными истцом доказательствами подтверждено наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, установленные п.2 ст. 348 ГК РФ основания, исключающие невозможность обращения взыскания на предмет залога, отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца, предъявленные к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль (данные обезличены), г.в. (дата обезличена), VIN (номер обезличен), модель и № двигателя: (номер обезличен), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (ч.1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2).

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в общем размере 25519 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер обезличен)-АПН от (дата обезличена) в размере 150 624,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 519 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль (данные обезличены), г.в. (дата обезличена) VIN (номер обезличен), модель и № двигателя: (номер обезличен)

Реализацию имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов.

Начальная продажная стоимость автотранспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Способ реализации автомобиля - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Здоренко