Решение № 2-583/2018 2-583/2018 ~ М-303/2018 М-303/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-583/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дёминой О.О., при секретаре Домрачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 09 июля 2018 года гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из акта описи и ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении имущества из акта описи и ареста, указав следующее. На основании исполнительного листа № от 07.09.2012 года, выданного Шадринским районным судом о взыскании с ФИО2 морального вреда в пользу ФИО3 в размере 614500 рублей, в Шадринском межрайонном отделе Службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 67875/15/45029-ИП от 17.11.2015 года.

30.10.2017 года судебным приставом-исполнителем "КАК" по данному исполнительному производству были приняты меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество ФИО2 Описи и аресту было подвергнуто следующее имущество:

1. стиральная машина INDESIT, IWUB 4085 - номер, загрузка на 4 кг, белого цвета, в рабочем состоянии, оцененная судебным приставом-исполнителем в 2000 рублей;

2. микроволновая печь LG, модель МН-6355 F/03, №, белого цвета, имеются потертости, оцененная судебным приставом-исполнителем в 500 рублей;

3. шкаф-тумба под ТВ светло-коричневого цвета, со стеклянным шкафом, состоит из трех секций, оцененный судебным приставом-исполнителем в 2000 рублей;

4. пылесос LG черно-зеленого цвета, модель V-3546HTV, серийный №, имеются потертости, оцененный судебным приставом-исполнителем в 800 рублей;

5. телевизор Samsung черного цвета, № в рабочем состоянии, имеются потертости, оцененный судебным приставом-исполнителем в 500 рублей;

6. телевизор LG черно-серого цвета 29 FC 6 RLX - модель, имеются потертости, оцененный судебным приставом-исполнителем в 1500 рублей;

7. шкаф плательный синего цвета, высота около 1800 метров без ручки, оцененный приставом-исполнителем в 3000 рублей;

8. шкаф-тумба, цвет бело-коричневый, с ящиками выдвижными, оцененный судебным приставом-исполнителем в 1500 рублей;

9. телевизор Samsung с ресивером COLOR DC 1301 HD в рабочем состоянии, оцененный судебным приставом - исполнителем в 2000 рублей.

27.12.2017 года судебный пристав-исполнитель "ЧГМ" вынесла постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации ФИО2 арестованного у него 30.10.2017 года имущества.

Истец и ФИО2 не являются близкими родственниками. Проживают в одном доме по адресу г.Шадринск, ул...., ..., но ведут разное хозяйство - истец вместе со своей семьей (супругом и малолетним ребенком), должник же - в своей отдельной комнате, в которой хранятся и его личные вещи.

В целях избежания дальнейшего недопонимания со стороны сотрудников службы судебных приставов было принято решение выкупить у ответчика арестованное имущество. 28.12.2017 года был составлен в простой письменной форме договор купли-продажи имущества, указанного в акте описи. Денежные средства в размере 18300 рублей, полученные ФИО2, перечислены им на депозитный счет службы судебных приставов.

09.01.2018 года судебным приставом-исполнителем "ЧГМ" было вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с его самостоятельной реализацией.

22..02.2018 года судебным приставом-исполнителем "ОЮА" на основании того же исполнительного документа по тому же исполнительному производству повторно был наложен арест на то же имущество, находящееся по адресу г.Шадринск, ул...., ....

Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку имущество ФИО2 уже не принадлежит.

Кроме того, в соответствии со ст.446 ГПК РФ не подлежали описи и аресту шкаф плательный синего цвета и шкаф-тумба бело-коричневого цвета с выдвижными ящиками, поскольку эти вещи предназначены для хранения вещей индивидуального пользования.

Просит освободить от ареста и исключить указанное имущество из Акта описи и ареста от 22.02.2018 года, составленного судебным приставом-исполнителем Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области "ОЮА" по исполнительному производству № 67875/15/45029-ИП от 17.11.2015 года в отношении должника ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Стерхова Л.Н., действующая на основании ордера № от ...2018 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и дала пояснения в соответствии с иском. Кроме того, пояснила, что в доме №... по адресу г.Шадринск, ул.... проживает семья истца (ее муж и малолетний ребенок), они занимают одну из комнат дома. Другую комнату занимает мать ответчика ФИО4 В третьей комнате живет ответчик ФИО2 Фактически все проживают отдельно друг от друга и ведут раздельное хозяйство. У ФИО2 длительное время не было самостоятельного заработка и нет своего имущества. Имущество, вошедшее в опись, также ему не принадлежало, и приобреталось когда-то его матерью. Но при составлении описи первый раз ФИО2 об этом не заявил судебному приставу-исполнителю. Воспользовавшись правом на самостоятельную реализацию имущества, продал его ФИО1 Деньги были получены и переведены на депозитный счет службы судебных приставов, что явилось основанием для снятия ареста с имущества. Поскольку ФИО5 и ее семья проживают по тому же адресу, что и должник ФИО2, все осталось на тех же местах. Однако имущество принадлежит согласно договору купли-продажи ФИО1, и она и ее семья пользуется этим имуществом. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований накладывать арест на указанное имущество повторно. При составлении акта описи имущества 22.02.2018 года судебному-приставу было сообщено, что имущество должнику не принадлежит, однако она не приняла это во внимание.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что у судебного пристава-исполнителя были все основания для описи и ареста имущества 22.02.2018 года, поскольку на момент составления акта договор купли-продажи имущества отсутствовал. Составлен он был для вида, чтобы избежать отчуждения этого имущества. Истец не представила доказательств принадлежности ей описанного имущества. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7, ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель "ОЮА" в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель "КАК" в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлены следующие фактические обстоятельства по делу. Согласно копии исполнительного производства № 67875/15/45029-ИП (л.д....) в отношении должника ФИО2, данное производство возбуждено 17.11.2015 года по исполнительному листу, выданному Шадринским районным судом о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной суммы в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.

Согласно копии постановления о наложении ареста на имущество от 30.10.2017 года судебный пристав-исполнитель Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области произвела опись имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в который вошли следующие предметы:

1. стиральная машина INDESIT, IWUB 4085 - номер, загрузка на 4 кг, белого цвета, в рабочем состоянии, оцененная судебным приставом-исполнителем в 2000 рублей;

2. микроволновая печь LG, модель МН-6355 F/03, №, белого цвета, имеются потертости, оцененная судебным приставом-исполнителем в 500 рублей;

3. шкаф-тумба под ТВ светло-коричневого цвета, со стеклянным шкафом, состоит из трех секций, оцененный судебным приставом-исполнителем в 2000 рублей;

4. пылесос LG черно-зеленого цвета, модель V-3546HTV, серийный №, имеются потертости, оцененный судебным приставом-исполнителем в 800 рублей;

5. телевизор Samsung черного цвета, № в рабочем состоянии, имеются потертости, оцененный судебным приставом-исполнителем в 500 рублей;

6. телевизор LG черно-серого цвета 29 FC 6 RLX - модель, имеются потертости, оцененный судебным приставом - исполнителем в 1500 рублей;

7. шкаф плательный синего цвета, высота около 1800 метров без ручки, оцененный приставом-исполнителем в 3000 рублей;

8. шкаф-тумба, цвет бело-коричневый, с ящиками выдвижными, оцененный судебным приставом-исполнителем в 1500 рублей;

9. телевизор Samsung с ресивером COLOR DC 1301 HD в рабочем состоянии, оцененный судебным приставом - исполнителем в 2000 рублей.

05.12.2017 года ФИО2 представил в Шадринский МРО СП УФССП России по Курганской области ходатайство (л.д....) о предоставлении ему права самостоятельной реализации арестованного имущества с последующим внесением денежной суммы на депозитный счет.

Согласно копиям договоров купли-продажи имущества от 28.12.2017 года (л.д....) ФИО1 приобрела спорное имущество у ФИО2

Согласно копии постановления о снятии ареста с имущества (л.д....) в связи с самостоятельной реализацией имущества арест с данного имущества должника ФИО2 снят.

22.02.2018 года судебным приставом-исполнителем "ОЮА" вновь составлен акт описи и ареста имущества должника (л.д....), в который вошли те же предметы.

В силу ч. 1 ст. 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования ФИО1 подтверждаются, в частности, копией договора купли-продажи спорного имущества. Данный договор не оспорен и не признан недействительным. Самостоятельная реализация ответчиком описанного и арестованного имущества в 2017 году и перевод денежных средств на депозит Шадринского отдела Службы судебных приставов послужили основанием вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отмене ареста имущества. Данное постановление также не оспорено и не отменено.

То обстоятельство, что имущество по-прежнему находится по адресу г.Шадринск, ул...., ... объективно объясняется проживанием по этому адресу как истца, так и ответчика.

Из акта описи и ареста имущества от 22.02.2018 года следует, что ФИО2 возражал против описи, заявляя, что имущество ему не принадлежит.

Доводы истца подтверждены показаниями третьего лица ФИО8, третьего лица ФИО4, свидетеля "ШСА", допрошенными в судебном заседании (л.д. ...), которые были оглашены с согласия участников процесса при исследовании письменных материалов дела.

Свидетели "ЕСИ"., "ВВД". в судебном заседании пояснили, что при составлении судебным приставом-исполнителем акта описи и ареста имущества описываемое имущество находилось в помещении, где конкретно - пояснить не могут. Слышали конфликт между судебным приставом и присутствующей в доме представителем истца Стерховой Л.Н.

Проанализировав приведенные доказательства, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для описи и ареста спорного имущества 22.02.2018 году, поскольку оно принадлежало ФИО1 Иного в судебном заседании не доказано.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

В качестве дополнительного основания заявленного иска ФИО1 и ее представитель указывают на нарушение ст.446 ГПК РФ в отношении шкафа плательного (п.7 Акта описи) и шкафа-тумбы с ящиками выдвижными (п.З Акта описи).

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Суду не представлены сведения об использовании указанных предметов мебели как единственных для хранения в них личных вещей и для удовлетворения иных бытовых потребностей истца и ее семьи. Кроме того, в данном случае это не имеет значения, поскольку установлено, что на день составления акта описи имущества оно ответчику уже не принадлежало и не обеспечивало его потребности как собственника.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из Акта описи и ареста от 22.02.2018 года, составленного судебным приставом-исполнителем Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области "ОЮА" по исполнительному производству № 67875/15/45029-ИП от 17.11.2015 года в отношении должника ФИО2 следующее имущество:

1. стиральная машина INDESJT, IWUB 4085 - номер, загрузка на 4 кг, белого цвета, в рабочем состоянии, оцененная судебным приставом-исполнителем в 2000 рублей;

2. микроволновая печь LG, модель МН-6355 F/03, №, белого цвета, имеются потертости, оцененная судебным приставом-исполнителем в 500 рублей;

3. шкаф-тумба под ТВ светло-коричневого цвета, со стеклянным шкафом, состоит из трех секций, оцененный судебным приставом-исполнителем в 2000 рублей;

4. пылесос LG черно-зеленого цвета, модель V-3546HTV, серийный №, имеются потертости, оцененный судебным приставом-исполнителем в 800 рублей;

5. телевизор Samsung черного цвета, № в рабочем состоянии, имеются потертости, оцененный судебным приставом-исполнителем в 500 рублей;

6. телевизор LG черно-серого цвета 29 FC 6 RLX - модель, имеются потертости, оцененный судебным приставом - исполнителем в 1500 рублей;

7. шкаф плательный синего цвета, высота около 1800 метров без ручки, оцененный приставом-исполнителем в 3000 рублей;

8. шкаф-тумба, цвет бело-коричневый, с ящиками выдвижными, оцененный судебным приставом-исполнителем в 1500 рублей;

9. телевизор Samsung с ресивером COLOR DC 1301 HD в рабочем состоянии, оцененный судебным приставом - исполнителем в 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Шадринский районный суд.

Судья О.О.Дёмина.