Постановление № 1-55/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

с. Улеты 10 мая 2018 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края

ФИО2,

обвиняемого ФИО4,

защитника Полинтова К.Е., представившего удостоверение № 487 от 26.03.2013 г. и ордер № 174199 от 08.05.2018 г.,

при секретаре Ахпаш О.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бурятской АССР, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего неоконченное высшее образование, военнообязанного, работающего водителем ООО «Конструктив», проживающего по адресу адрес мкр. Первомайский,80 адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в 800 м на 891 км федеральной автотрассы сообщением «Иркутск - Чита» на территории адрес Забайкальского края ФИО9, управляя автомашиной марки «HONDA CR - V» государственный регистрационный номер <***> РУС черного цвета, с находящимися в ней пассажирами Потерпевший №1, находившейся на переднем пассажирском сидении, пристегнутой ремнем безопасности, Томских, находившейся на заднем пассажирском сидении, не пристегнутой ремнем безопасности, ФИО9, не пристегнутым ремнем безопасности, ФИО8, находивщимся на заднем пассажирском сидении в детском кресле, пристегнутым ремнем безопасности, двигаясь из адрес в адрес Забайкальского края, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде утраты управления над транспортным средством и причинения телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, утратил управление над транспортным средством, совершил выезд на обочину, далее на полосу, предназначенную для встречного движения, далее на прилегающую к автодороге территорию, и допустил опрокидывание автомашины, чем нарушил п. 2.1.2. Правил Дорожного движения РФ в соответствии с которым «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», п. 10.1.1. Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 1.4 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними», п. 9.7 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении», п. 1.5 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате опрокидывания пассажирка автомашины Потерпевший №1 получила тупую сочетанную травму головы, туловища, конечностей - закрытую травму грудной клетки с левосторонними переломами 3,4-го ребер с повреждением ткани легкого, осложненную левосторонним пневмотораксом и малым гемотораксом, вывих костей левого предплечья, ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей; имеющаяся закрытая травма грудной клетки с левосторонними переломами 3,4-го ребер с повреждением ткани легкого, осложненная левосторонним пневмотораксом и малым гемотораксом, является опасной для жизни и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью. Действия ФИО1 выразившиеся в нарушении требований п. 2.1.2, 10.1.1, 1.4, 9.1, 9.7, 1.5 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно - транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная, о времени и месте судебного заседания, письменно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, т.к. ФИО1 принес ей извинения, загладил причиненный вред, чего ей достаточно, последствия заявления ходатайства ей понятны.

Обвиняемый ФИО1, защитник ФИО5 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.

Прокурор ФИО3 согласилась с заявленным ходатайством, по тем основаниям, что обвиняемый совершил преступление небольшой тяжести, впервые, ранее не судим, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, между сторонами достигнуто примирение, потерпевшей заглажен причиненный вред.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям:

Обвиняемый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое им совершено впервые, вину свою осознал, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшей достиг примирения, принес извинение, возместил причиненный преступлением вред, чего потерпевшей достаточно, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей является свободным ее волеизъявлением, с которым она добровольно обратилась к суду.

На основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред. Прекращение уголовного дела может быть применено в том случае, когда заглаживание причиненного потерпевшему вреда означает реальное восстановление нарушенных прав. В данном случае обвиняемый реально восстановил нарушенные права потерпевшей, поэтому имеются основания для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласно требований закона.

Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, делающих невозможным прекращение уголовного дела за примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомашину марки «HONDA CR -V» государственный регистрационный номер <***> РУС черного цвета, переданную на хранение свидетелю ФИО6, передать по принадлежности в полное распоряжение ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в адресвой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.Н. Кривошеева