Решение № 2-395/2019 2-395/2019~М-326/2019 М-326/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-395/2019

Дело № 2-395/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БАШ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «БАШ ФИНАНС» (далее ООО МКК «БАШ ФИНАНС») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «БАШ ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 42000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом 10% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик (ответчик) обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на него в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 90500 рублей, из которых сумма основного долга в размере 36200 рублей, проценты по условиям договора в сумме 54300 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 90500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2915 рублей.

Представители истца ООО МФО «БАШ ФИНАНС» на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии истца, настаивали на удовлетворении иска по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения».

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равные количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК «БАШ ФИНАНС» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор о том, что займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в размере 42000 рублей, с уплатой процентов в размере 10% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на него в соответствии с графиком платежей.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 получена сумма в размере 42000 рублей.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по заключенному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90500 рублей, из которых сумма основного долга в размере 36200 рублей, проценты по условиям договора в сумме 54300 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа № с ООО МКК «БАШ ФИНАНС» был получен займ в размере 42000 рублей, под 10% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом, представленным истцом, просроченная задолженность ФИО1 по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90500 рублей. Заемщик ФИО1 е исполняет договорные обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов в полном объеме, что является нарушением договора микрозайма и дает право ООО МКК «БАШ ФИНАНС» требовать от заёмщика возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «БАШ ФИНАНС» уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 2915 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БАШ ФИНАНС» задолженность по договору займа в сумме 90500 рублей, возврат госпошлины в сумме 2915 рублей, а всего в сумме 93415 (девяносто три тысячи четыреста пятнадцать) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья: М.И. Саитов