Решение № 2-855/2018 2-855/2018 ~ М-718/2018 М-718/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-855/2018

Гр. дело № 2-855/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Финагиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту решения – Банк, Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору № <***> от 29.05.2013 Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в размере 194000 рублей 00 копеек. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. В результате чего образовалась просроченная задолженность, которая за период с 18 сентября 2015 года по 30 мая 2018 года составила 189992 рубля 69 копеек, в том числе: основной долг 140868 рублей 96 копеек, неустойка по основному долгу – 7040 рублей 43 копейки, неустойка по процентам - 14547 рублей 11 копеек, просроченные проценты- 27536 рублей 19 копеек.

Банком направлялось требование заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование ответчиком на момент обращения в суд не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 189992 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4999 рублей 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

С 04.08.2015 наименование ОАО «Сбербанк России» переименовано на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2013 года между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого Банком был предоставлен кредит ФИО1 на сумму 194000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. ФИО1, в свою очередь взял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из п. 4.2.3 кредитного договора следует, что Сбербанк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обязательства Банка по договору были исполнены, денежные средства были перечислены ФИО1

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение кредитного договора платежи производил несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 27.05.2016 заемщику было направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Добровольно требование Банка ФИО1 исполнено не было.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств в полном объеме ответчик не принял. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора и последующее образование задолженности ответчика перед истцом.

По состоянию на 30 мая 2018 года задолженность составила 189992 рубля 69 копеек, в том числе: основной долг 140868 рублей 96 копеек, неустойка по основному долгу – 7040 рублей 43 копейки, неустойка по процентам - 14547 рублей 11 копеек, просроченные проценты- 27536 рублей 19 копеек.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4999 рублей 85 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 29.05.2013 в сумме 189992 рубля 69 копеек, в том числе: основной долг 140868 рублей 96 копеек, неустойка по основному долгу – 7040 рублей 43 копейки, неустойка по процентам - 14547 рублей 11 копеек, просроченные проценты- 27536 рублей 19 копеек, и судебные расходы 4999 рублей 85 копеек, а всего взыскать 194992 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий Н.С. Воробьева