Апелляционное постановление № 10-23/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 10-23/2020

Дело №10-23/2020

Поступило в суд 29.06.2020

Мировой судья Широкова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 13 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

с участием осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Подгорного А.О., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката ФИО5,

при секретаре Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 28 мая 2020 года, которым потерпевшему ФИО2 восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования приговора от 04.12.2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> в <адрес>, не судимого, осужденного 04.12.2019 приговором мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска ФИО3 по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору от 04 декабря 2019 года мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья.

Постановлением от 28.05.2020 суд восстановил потерпевшему Потерпевший №1 пропущенный срок апелляционного обжалования приговора от 04.12.2019.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления от 28.05.2020. При этом автор апелляционной жалобы ссылается на то, что Потерпевший №1 не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Его защитник – адвокат Подгорный А.О. полагал жалобу подлежащей удовлетворению, указав, что уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования у потерпевшего не имелось, при провозглашении приговора присутствовал потерпевший и его адвокат, решение вопроса о восстановлении срока обжалования должно приниматься по результатам судебного заседания, проведенного с участием сторон, однако, судом первой инстанции судебное заседание не проводилось.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Его представитель адвокат ФИО5 также возражал против удовлетворения жалобы, поскольку инициатива подачи апелляционной жалобы исходила от прокурора, который в суде апелляционной инстанции указал о такой необходимости. поскольку возражения потерпевшего содержат доводы о несогласии с приговором.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступило.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

25.05.2020 Ленинским районным судом г.Новосибирска уголовное дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции в связи с принесением потерпевшим Потерпевший №1 16.12.2019 возражений на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор от 04.12.2019, которые фактически содержат доводы апелляционной жалобы, несоответствующей требованиям ч.ч.1, 1.1, 2 ст.389.6 УПК РФ и, в нарушение ч.4 ст.389.6 УПК РФ, срок для пересоставления апелляционной жалобы Потерпевший №1 не назначен.

В силу ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требования закона мировым судьей не выполнены.

Как следует из материалов дела, мировым судьей 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска ФИО3 в отношении ФИО1 вынесен приговор от 04 декабря 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

16.12.2019 потерпевшим Потерпевший №1 поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, фактически содержащие доводы апелляционной жалобы.

28.02.2020 Потерпевший №1 подана апелляционная жалоба, которая фактически является дополнениями к уже поданной ранее и именуемой возражениями.

12.02.2020 и 25.05.2020 судом апелляционной инстанции уголовное дело снято с апелляционного рассмотрения по причине несоответствия апелляционной жалобы (возражений) требованиям ч.ч.1, 1.1, 2 ст.389.6 УПК РФ, а также непредоставления ФИО2 срока для пересоставления апелляционной жалобы в нарушение ч.4 ст.389.6 УПК РФ.

28.05.2020 мировым судьей 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска вынесено постановление о восстановлении Потерпевший №1 пропущенного срока апелляционного обжалования приговора от 04.12.2019.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Однако, ни в представленных возражениях (апелляционной жалобе) от 16.12.2019, ни в апелляционной жалобе (дополнениях) от 28.02.2020 не содержится ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о восстановлении пропущенного срока. Вместе с тем, в данном случае, указанное ходатайство не требуется, поскольку срок апелляционного обжалования потерпевшим не пропущен.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным ст.389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.

Однако, мировой судья, не вернув возражения потерпевшего на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, содержащие собственные доводы потерпевшего о несогалсии с приговором суда, то есть фактически являющиеся апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям закона, по собственной инициативе принял от потерпевшего апелляционную жалобу, поданную за пределами срока обжалования, по собственной инициативе восстановив потерпевшему, в отсутствие ходатайства последнего, срок для апелляционного обжалования.

Не влияют на выводы суда доводы стороны защиты о том, что инициатива обжалования приговора исходила не от потерпевшего, а от прокурора, поскольку такие доводы основаны на неверной трактовке защитником фактических обстоятельств. Потерпевшим был подан документ, поименованный как возражения, который содержал доводы о несогласии с приговором. Таким образом, потерпевшим было реализовано право на обжалование судебного акта, вместе с тем, оно было неверно оформлено процессуально, и в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурором было обращено на это внимание. Инициатива обжалования приговора как таковая исходила исключительно от потерпевшего, а прокурором было лишь сделан акцент на оформлении волеизъявления в соответствие с требованиями закона.

При таких данных, постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 28 мая 2020 года отменить, возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 мировому судье 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции по существу.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева