Решение № 2-1481/2023 2-65/2024 2-65/2024(2-1481/2023;)~М-1364/2023 М-1364/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1481/2023

К делу № 2-65/2024

УИД 23RS0053-01-2023-001616-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 15.02.2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивированно тем, что 28.12.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 239 177,58 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ (далее по тексту – Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору являются жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Общая задолженность ответчиков составляет – 177 021,73 руб. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 309 313,37 руб. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала заключение кредитного договора с ПАО «Совкомбанк», они с супругом оплачивали кредит в соответствии с графиком платежей. Однако у их сына было выявлено заболевание и ему делали операцию, все денежные средства уходили на лечение сына. Кроме того ее супруг ФИО2 потерял работу, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате кредита. В настоящее время ее супруг устроился на работу вахтовым методом, и они готовы возобновит оплату кредита в установленном банком размере. Так же суду пояснила, что дом и земельный участок, на которые банк хочет обратить взыскание, является их единственным жильем, где они проживают с несовершеннолетним ребенком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчикам кредит в сумме 239 177,58 руб. под 18.9% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ (далее по тексту – Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости).

Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: жилой дом, общая площадь 49.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.; земельный участок, площадь земельного участка 1 396 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащий на праве собственности ФИО1 возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору банком были исполнены, при этом, ответчики с содержанием кредитного договора ознакомлены и согласны.

В соответствии с п. 8.2. Договора в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 1.13 договора: п.п. 1: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

В соответствии с п. 7.4.3 Договора: «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору».

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором…».

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредитных денежных средств, истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном истребовании задолженности.

Данные требования банка заемщики оставили без удовлетворения. До настоящего времени оставшаяся задолженность заемщиками не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 04.10.2023 составляет 177 021,73 руб.

Суд принимает в качестве доказательства представленный расчет задолженности, оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется, доказательств, которые бы опровергали представленный расчёт суду не представлено.

Неустойка (пени) рассчитана истцом в сумме 3 382,26 рублей, что соответствует условиям кредитного договора, при этом несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательства не является.

При указанных обстоятельствах, исковые требования, предъявленные ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 являются обоснованными, и в соответствии со ст. 322 ГК РФ, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 177 021,73 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является ипотека жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Как установлено судом ранее, ответчики являются собственниками указанного имущества, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исходя из приведенных норм материального права следует, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что последними допускались просрочки платежей, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что в период пользования кредитом, ответчиками была погашена задолженность по кредитному договору в размере 309 313,37 руб.

Суд учитывает данные обстоятельства, кроме того, принимает во внимание, что ответчики с несовершеннолетним сыном проживают в спорном жилом помещении, которое является единственным местом жительства ответчиков.

В связи с этим, суд на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50, п.п. 1, 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, так как допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства было незначительным, а размер требований истца несоразмерным стоимости заложенного имущества, несмотря на то, что ответчиками в действительности допускалась просрочка ежемесячных платежей по договору займа. При этом, ответчиками принимались меры для погашения задолженности.

В соответствии п. 2 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

В связи с данной нормой права, банк не лишен возможности вновь обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данного пункта указанной статьи требование о расторжении договора может быть заявлено стороной, права и законные интересы которой нарушены неисполнением договора другой стороной, а в данном случае такой стороной является истец.

В обоснование исковых требований истец ссылается на размер сумм просроченных платежей, а также на срок просрочки, допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора, что является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Принимая во внимание размеры сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд счел существенными допущенные нарушения заемщиком условий договора займа для расторжения кредитного договора, что является основанием для его расторжения.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в установленном порядке направлялось в адрес ответчика почтой.

Таким образом, досудебный порядок обращения, предусмотренный положениями статьи 452 ГК РФ, в данном случае соблюден.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ч. 2 ст. 452 ГК РФ, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, составляет 10 740,43 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд рассчитывает размер подлежащих возмещению судебных расходов, исходя из предъявленных требований в размере 177 021,73 руб. В то же время оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется, так как в удовлетворении данного требования истцу отказано. С учетом изложенного размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины составит 4 740,43 руб.

Следовательно, в пользу истца, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 740,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2017 заключенный между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 177 021,73 руб. (сто семьдесят семь тысяч двадцать один рубль 73 копейки).

Взыскать солидарно с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 740,43 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 05.10.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 05.10.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2024.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова