Решение № 2-1050/2024 2-1050/2024~М-818/2024 М-818/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1050/2024

Дело № 2-1050/2024

УИД: 34RS0017-01-2024-001412-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 г. с. Ольховка

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Новичкова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом,

установил:

Истец ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договорам займа в общей сумме 630000 руб., проценты за пользование займом в общем размере 113569,35 руб., проценты до фактического исполнения решения суда в части выплаты основного долга, в порядке ст. 395 ГПК РФ, а также 3% и 4 %, соответственно, от остатка суммы основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10636 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 100000 руб. под 3%, которые ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 65000 руб. под 4%, которые ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Затем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 80000 руб., которые ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ После этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 385000 руб., которые ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, истец вынужден обратиться суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причину неявки суду неизвестна, каких-либо заявлений или возражений суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 100000 руб. под 3%, которые ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 65000 руб. под 4%, которые ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Затем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 80000 руб., которые ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ После этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 385000 руб., которые ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются обоснованиями, изложенными в исковом заявлении; документами, приложенными к иску: расписками в подтверждение договоров займа, копией выписки из ЕГРН, справки о доходах истца, соглашением об оказании юридических услуг, квитанцией адвоката.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по возврату истцу сумм долга по указанным выше договорам займа, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385000 руб., а всего в общей сумме 630000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ходатайств на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не поступало, в этой связи суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При принятии решения суд руководствуется положениями положения ст. 309, 310, 395, 408, 431, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 ГПК предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование займов до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа предоставлялась истцом под 3%.

Поскольку ответчиком проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ не выплачиваются, истец просит взыскать их с ответчика.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика перед истцом за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39353,42 руб.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа предоставлялась истцом под 4%.

Поскольку ответчиком проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ не выплачиваются, истец просит взыскать их с ответчика.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика перед истцом за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34106,30 рублей.

Так как денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14421,92 руб.

Кроме того, поскольку ответчик не возвратила сумму займа, переданную ей истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

Из расчёта истца следует, что задолженность ответчика перед ним за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25687,71 руб.

Суд считает возможным принять представленные истцом расчёты. Ответчиком указанные расчёты не оспорены, собственного расчёта не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда в части выплаты основного долга, из расчёта 3%, 4%, соответственно, по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в месяц от остатка суммы основного долга, а также в порядке ст. 395 ГК РФ по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в месяц от остатка суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10636 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194, 198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, ИНН<***>:

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39353 (тридцать девять тысяч триста пятьдесят два) руб. 42 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда в части выплаты основного долга, из расчёта 3% в месяц от остатка суммы основного долга;

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34106 (тридцать четыре тысячи сто шесть) рублей 30 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда в части выплаты основного долга, из расчёта 4% в месяц от остатка суммы основного долга;

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 14421 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать один) руб. 92 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда в части выплаты основного долга, в порядке ст. 395 ГК РФ, от остатка суммы основного долга;

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385000 (триста восемьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 25687 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 71 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда в части выплаты основного долга, в порядке ст. 395 ГК РФ, от остатка суммы основного долга;

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № ИНН<***> судебные расходы: расходы на оплату юридических услуг 6000 (шесть тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10636 (десять тысяч шестьсот тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 г.

Судья Новичков А.С.