Решение № 2-12/2024 2-12/2024(2-6025/2023;)~М-6068/2023 2-6025/2023 М-6068/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-12/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Товарушкина И.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело №) по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» <адрес> к ФИО2 о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

в суд с иском к ФИО2 обратилось Государственное унитарное предприятие «Жилищное хозяйство» (далее ГУП ЖХ) <адрес>. Согласно исковому заявлению, подписанному генеральным директором ГУП ЖХ ФИО5, истец просит признать ответчика, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> взыскать судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирован по месту жительства (постоянно) в жилом помещении, принадлежащем жилищному фонду социального использования <адрес>, по адресу: <адрес>, наймодателем которого является ГУП ЖХ. Однако длительное время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату за жилое помещение не производит более шести месяцев, ключи от квартиры в установленном порядке не сдал. Задолженность по оплате за жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. В связи с изложенным, наймодатель на основании пункта 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ обратился для разрешения в судебном порядке вопроса о признании ответчика лицом, утратившим право пользования жилым помещением.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, представив заявления в которых просили рассмотреть иск в их отсутствие.

В представленном в суд заявлении ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения требований иска и снятии его с регистрационного учёта. Кроме этого ответчик указал, что уже пять не проживает по адресу: <адрес>, а проживает в <адрес>, возвращаться в <адрес> и проживать по указанному адресу не намерен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – начальник отделения по вопросам миграции Управления МВД России на комплексе «Байконур» ФИО6, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представив заявление в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, при расторжении которого обязательства сторон прекращаются в соответствии со статьёй 453 ГК РФ.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

В связи с вышеизложенным, утрата права пользования жилым помещением по договору социального найма возможна вследствие расторжения или прекращения указанного договора.

По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении (постоянно) по адресу: <адрес>. В 2019 году ответчик убыл из <адрес>, не снявшись с регистрационного учёта. С того же времени в спорной квартире ФИО2 не проживает, указанным жилым помещением не пользуются, длительное время плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит.

Изложенное подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами: копиями поквартирной карточки и карточки регистрации, справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоснимками квартиры, письменными объяснениями соседей ФИО7, ФИО8, а также другими исследованными в суде доказательствами.

Согласно исследованной в судебном заседании справке о задолженности ЦОН и ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит с января 2022 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.

Таким образом, исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, в спорном жилом помещении отсутствуют его вещи. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергались ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Данная статья, как и иные положения Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации, в частности статья 67 ЖК РФ и статья 678 ГК РФ, обязывают использовать жилое помещение по назначению, то есть только для проживания, и в установленных законом пределах.

Осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц (статья 17 Конституции РФ).

Согласно части 2 статьи 687 ГК РФ и части 4 статьи 83 ЖК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как бесспорно установлено в суде, ответчик с 2019 года не проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносится. Таким образом, указанная квартира ответчиком как жилое помещение не используется, что свидетельствует о добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При вынесении решения суд также учитывает позицию ответчика, который не возражал против удовлетворения требований иска, а также тот факт, что регистрации ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о сохранении за ним права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

Таким образом, суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом на иное место жительства, а его регистрация в спорной квартире нарушает права истца, в связи с чем, исковые требования ГУП ЖХ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о взыскании судебных расходов по делу суд разрешает в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

иск Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» <адрес> к ФИО2 о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, удостоверение личности №, выдано 28 ДД.ММ.ГГГГ года МВД РК, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, удостоверение личности №, выдано 28 июля 2020 года МВД РК, в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для отделения по вопросам миграции Управления МВД России на комплексе «Байконур» по снятию ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу И.С. Товарушкин