Решение № 2-3916/2017 2-3916/2017~М-3725/2017 М-3725/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3916/2017

Р Е Ш Е Н И Е<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи

ФИО1

при секретаре Тлеужановой Б.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к гаражно-строительному кооперативу <Номер обезличен>, администрации <...>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> о признании права собственности на гараж с погребом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГСК <Номер обезличен>, администрации <...>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, указав, что является членом ГСК <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>., полностью внесла паевой взнос за гараж с погребом <Номер обезличен>, на основании чего стала владельцем указанного объекта недвижимости, задолженности по членским взносам не имеет.

Согласно сведений из технического паспорта, выданного АО «Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное БТИ» Приуральский филиал от <Дата обезличена> гаражу присвоен инвентарный <Номер обезличен>, кадастровый номер квартала в пределах которого расположен объект недвижимости <Номер обезличен>. Инвентаризационная стоимость гаража составляет 46440 рублей.

Однако оформить право собственности на гараж не смогла, поскольку административный порядок признания права собственности на гаражи ГСК <Номер обезличен> не может быть применен.

Просила суд признать за ней право собственности на гараж с погребом <Номер обезличен>, расположенный в ГСК <Номер обезличен>, по адресу: <...>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГСК <Номер обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель администрации г. Оренбурга в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований при наличии: устава ГСК № 66, свидетельства о постановке учет организации в налоговом органе, справки ГСК о членстве, закреплении за ФИО2 соответствующего гаража с погребом, а также полной выплаты гражданином паевого взноса, документа о землеотводе, действующего договора аренды земельного участка либо постановления о предоставлении в бессрочное пользование участка, кадастрового паспорта земельного участка, положительных заключений о соответствии постройки пожарным, санитарным, строительным, градостроительным нормам и правилам.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, а также привлечения в качестве ответчика на том основании, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> не может выступать ответчиком, поскольку не относится к участникам гражданских правоотношений, так как не заявляет каких-либо материальных правопритязаний относительно имущества, не совершало никаких незаконных действий по отношению к истцу. Регистрирующий орган выполняет производную функцию путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Доводы Управления Росреестра по Оренбургской области изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, так как Управление как государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не является субъектом материальных правоотношений, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом заслуживают внимания.

Ответчик - это лицо, которое участвует в гражданском процессе и, предположительно, является нарушителем прав другого лица, выступающего в данном процессе истцом. Для того, чтобы выступить в качестве ответчика, лицо должно быть признано надлежащим.

При этом на истца накладывается обязанность по доказыванию того факта, что противоположная сторона обязана исполнить возложенную на нее договором или законом обязанность, и, что непосредственно сам истец имеет право требовать этого от ответчика.

Участие ответчика в гражданском процессе предполагает, что он является объектом спорного правоотношения, связанного с другим основным субъектом - истцом.

Суд соглашается с тем, что в рассматриваемом случае Управление Росреестра не может выступать в качестве ответчика по заявленным истцом требованиям.

Деятельность Управления, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон).

Как усматривается из материалов дела, между истцом и Управлением Росреестра отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества. Управление Россреестра не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости.На основании ст. ст. 1, 3 Закона о регистрации Управление является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеютправоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 53 названного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по искам о признании права на объект недвижимости, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В п. 56 данного постановления указано, что к Управлению могут быть предъявлены требования в случае оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти. Решение об обязании органа государственной власти совершить определенные действия может быть принято судом только в рамках рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений, в случае признания акта, действия или решения незаконными.

Учитывая изложенное, Управление Росреестра в рассматриваемом споре не может выступать в качестве ответчика, в связи с чем требования к нему не подлежат удовлетворению и Управление Росреестра по <...> привлекается к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из справки ГСК <Номер обезличен>, ФИО2 с <Дата обезличена> является членом ГСК <Номер обезличен>, и полностью внесла паевой взнос за гараж с погребом <Номер обезличен>, по адресу: <...>, задолженности по членским взносам перед ГСК <Номер обезличен> не имеет.

Согласно сведений из технического паспорта, выданного АО «Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное БТИ» Приуральский филиал от <Дата обезличена> гаражу присвоен инвентарный <Номер обезличен>, кадастровый номер квартала в пределах которого расположен объект недвижимости <Номер обезличен> Инвентаризационная стоимость гаража составляет <данные изъяты>.

Согласно приложенным графической части и техническому паспорту от <Дата обезличена>, площадь гаража с погребом <Номер обезличен> составляет 22,0 кв.м., в том числе площадь гаража 18,5 кв.м., площадь погреба 3,5 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ГСК <Номер обезличен><Дата обезличена> был зарегистрирован в качестве юридического лица Оренбургским городским исполнительным комитетом.

<Дата обезличена> ГСК <Номер обезличен> включен в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании свидетельства <Номер обезличен>, ГСК <Номер обезличен>: постановлен на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>.

Вышеизложенными доказательствами подтверждается наличие всех необходимых документов, являющихся основанием для признания за истцом права собственности на гараж с погребом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец, являясь членом ПГСК <Номер обезличен>, полностью внесла свой паевый взнос за гараж и погреб, она приобрела право собственности на указанный объект в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования ФИО2. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к администрации <...>, Потребительскому гаражно-строительному кооперативу <Номер обезличен> о признании права собственности на гараж с погребом удовлетворить.

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право собственности на гараж с погребом <Номер обезличен>, общей площадью 22кв.м., инвентарный <Номер обезличен>, расположенного в Потребительском гаражно-строительном кооперативе <Номер обезличен>, по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>