Апелляционное определение № 33А-2180/2025 33А-50/2026 от 14 января 2026 г.

Дело№ 33а-50/2026 (33а-2180/2025;) (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.

Дело № 2а-183/2025 (суд 1 инстанции) Судья Пискунова И.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Семёнова А.В. и Загорной Т.А.,

при секретаре Шаховой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15.01.2026 административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20.01.2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконным исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области), уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, о признании незаконным исправления реестровой ошибки, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит **** доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером **** и земельный участок с кадастровым номером **** по адресу: ****. Вторым сособственником домовладения и земельного участка является ФИО2, которому принадлежат **** доли в праве собственности.

Смежный земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Решением Ковровского городского суда от 26.12.2019, вступившим в законную силу 08.07.2020, были признаны недействительными результаты кадастровых работ в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **** и ****, а также фасадной границы земельного участка с кадастровым номером ****, смежной с землями общего пользования, находящимися в государственной неразграниченной собственности, и устранена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в части координат указанных границ, установлены новые границы в указанной части.

Смежная граница между указанными выше земельными участками установлена, в том числе вдоль всей стены индивидуального жилого дома ****.

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26.12.2019 года было исполнено 27.05.2022 года с внесением в ГКН границ земельных участков **** и **** по координатам характерных точек, указанных в данном судебном акте.

05.05.2023 административный истец ФИО1 получила предостережение Управления Росреестра по Владимирской области о недопустимости нарушения обязательных требований, выразившихся в самовольном занятии и использовании земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале **** путем установки ограждения и части жилого дома в северной части земельного участка с кадастровым номером ****, занимаемая площадь 6 кв.м., а также в самовольном занятии и использовании части земельного участка с кадастровым номером **** путем установки жилого дома с кадастровым номером **** и ограждения в северо-восточной и восточной части земельного участка с кадастровым номером ****, занимаемая площадь 8 кв.м. без оформления правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. КоАП РФ.

Данное нарушение, по мнению административного истца, возникло вследствие исправления 07.09.2022 Управлением Росреестра по Владимирской области системной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН без учета решения Ковровского городского суда от 26.12.2019, что привело к смещению границ, установленных данным решением.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 20.01.2025 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указала, что Управлением Росреестра по Владимирской области нарушен порядок исправления реестровой ошибки, которая не могла быть устранена по решению регистрирующего органа во внесудебном порядке. В связи с изменением границ земельного участка часть жилого дома **** с фасадной стороны оказалась на землях публичной собственности, которые в настоящее время являются территорией тротуара. Смещение границы с северной стороны вглубь земельного участка с кадастровым номером **** влечет необходимость переноса ранее установленного ограждения и дополнительные затраты, что нарушает ее права и законные интересы. Утверждает, что административным ответчиком нарушена процедура исправления реестровой ошибки.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованных лиц ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представителя заинтересованных лиц администрации г. Коврова, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Владимирской области, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова, Государственного регистратора Управления Росреестра по Владимирской области ФИО13, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 ФИО14, доводы представителей административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области ФИО15, ФИО16, объяснения заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции, во всяком случае, следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В том числе к безусловным основаниям для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В данном случае допущено такое нарушение, что, согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ влечет отмену решения суда и направление административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того основанием для отмены, предусмотренным статьей 310 КАС РФ является нарушение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 КАС РФ с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статье 37 КАС РФ.

Как разъяснил в пункте 7 Постановления от 17.12.2024 № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» Пленум Верховного Суда РФ, содержание процессуальных действий, организационных мер, осуществляемых при подготовке каждого административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции, определяется судьей с учетом особенностей производства по отдельным категориям дел (статья 135 КАС РФ).

Перечень процессуальных действий, совершаемых судьей при подготовке дела, не является исчерпывающим и определяется исходя из задач подготовки (пункт 5 Постановления), к ним в том числе относится рассмотрение вопросов о вступлении в административное дело или привлечении к участию в административном деле заинтересованных лиц.

По делам об оспаривании действий (бездействия), решения лица, наделенного публичными полномочиями, суду с учетом требований и возражений сторон и независимо от их ходатайств надлежит, в том числе по своей инициативе, выяснить обстоятельства, указанные в части 9 статьи 226 КАС РФ.

Исходя из предварительной квалификации спорного публичного правоотношения суд должен, в частности, рассмотреть вопрос о том, потребуется ли принятие решения административным ответчиком по конкретному вопросу, совершение определенного действия (например, внести запись о регистрации права), а также вопросы о порядке, способе и сроке исполнения решения суда, в том числе его немедленного исполнения в случае удовлетворения требований административного истца (пункт 10 Постановления).

При указании в административном исковом заявлении в качестве заинтересованных лиц граждан, организаций или иных лиц, права и обязанности которых, по мнению административного истца, затрагиваются при разрешении административного дела, следует учитывать, что вопрос о составе лиц, участвующих в деле, разрешается судьей самостоятельно (пункт 15 Постановления).

В данном случае нарушение своих прав, в связи с исправлением 07.09.2022 года реестровой ошибки ФИО1 усматривает в фактическом смещении границ земельного участка, площадью 14,4 кв.м. и изменения координат характерных точек, установленных решением Ковровского городского суда.

Кроме того, считает, что смещение границ повлекло нарушение прав собственников смежных земельных участков, в том числе, расположенного по адресу дом ****, в сторону которого сместился ее земельный участок на 1,04 метра.

В целях устранения допущенного нарушения просит возложить на Управление Россреестра по Владимирской области обязанность исключить содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка и восстановить координаты границ, существовавшие до внесения указанных исправлений.

Как следует из материалов дела, решения об устранении системной реестровой ошибки приняты в отношении 37 земельных участков, находящихся в кадастровом квартале ****, что подтверждается в том числе письмом от 04.03.2022 года Управления Росреестра по Владимирской области в адрес филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Владимирской области об определении местоположения границ 37 земельных участков (т.1 л.д.102-103).

Суду апелляционной инстанции представитель административного ответчика пояснил, что в результате устранения системной реестровой ошибки границы всех земельных участков, находящихся в указанном кадастровом квартале сместились на равную величину по оси Х на 1 м, по оси Y на 0,3 м. Восстановление координат границ только земельного участка с кадастровым номером 33:20:011708:9 отдельно от остальных земельных участков не представляется возможным.

Указанное обстоятельство подтвердил суду апелляционной инстанции и эксперт ФИО17

Таким образом, заявленный административным истцом способ защиты затрагивает, в том числе права и законные интересы правообладателей указанных объектов, предполагает для них изменение сведений кадастрового учета.

Вместе с тем, к участию в деле указанные лица не привлечены, без чего не возможно разрешить спор по существу.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренная законом процедура устранения реестровой ошибки административным ответчиком соблюдена, основания для ее устранения имелись, при этом права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Суд пришел к выводу, что решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26.12.2019 года вынесено без учета выявленной в 2022 году системной реестровой ошибки, внесение 27.05.2022 года в ЕГРН координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** на основании указанного выше судебного акта, фактически не устранило реестровую ошибку. Указанным судебным актом в отношении земельного участка с кадастровым номером **** устранялась реестровая ошибка в сведениях только о смежной с земельным участком **** границе. Соответствие иных границ земельного участка, принадлежащего ФИО18, предметом рассмотрения по гражданскому делу не являлось.

На основании письма-поручения регистрирующего органа от 04.03.2022 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области подготовлен отчет от 29.04.2022 года о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером ****, при формировании которого использовались координаты, установленные решением Ковровского городского суда Владимирской области от 26.12.2019 года по делу № 2-1018/2019. Из содержания отчета и его графической части следует, что исправления коснулись фасадной и тыльной границы земельного участка (л.д.76-79 т.2).

С учетом вносимых исправлений смежная граница между земельными участками **** и **** фактически не изменилась и в целом соответствует установленной решением Ковровского городского суда Владимирской области от 26.12.2019 года. Площадь земельного участка с кадастровым номером **** осталась прежней – 672 кв.м. и соответствует сведениям ЕГРН, внесенным в порядке исполнения решения Ковровского городского суда Владимирской области.

Также суд пришел к выводу, что фактическое местоположение дома №43 с пересечением границы земельного участка с кадастровым номером ****, выявленное в рамках государственного земельного надзора и подтвержденное заключениями специалистов, не является следствием исправления Управлением Росреестра по Владимирской области 07.09.2022 года реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, а свидетельствует о наличии земельного спора между собственниками смежных земельных участков, который не может быть разрешен путем предъявления административного иска в порядке КАС РФ к регистрирующему органу.

Суд указал, что по заявлениям правообладателей в отношении дома с кадастровым номером **** (****) в 2021 году и в 2023 году вносились изменения на основании представленных ими технических планов, которые не учитывали границы земельного участка, установленные решением Ковровского городского суда от 26.12.2019. При этом площадь дома после внесенных изменений увеличилась с 81.1 до 204,6 кв.м.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда преждевременными, не подтвержденными соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В данном случае разрешение вопросов о взаимном расположении объектов кадастрового учета (земельных участков и объектов капитального строительства) до исправления системной реестровой ошибки и после ее устранения имеет существенное значение для дела, поскольку в этом и состоит существо заявленного спора. При этом приведенные выше выводы суда сделаны только на основании сведений, представленных административными ответчиками, которые в соответствии с частью 2 статьи 62 и частью 9 статьи 226 КАС РФ наряду с полномочиями и процедурой принятия оспариваемого решения подлежали проверке.

Указанные обстоятельства относятся к специальной области знаний, однако вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы судом поставлен не был, в то время как в материалах дела имелось заключение кадастрового инженера ФИО19, согласно которому реестровая ошибка относительно границ земельного участка с кадастровым номером **** фактически была исправлена дважды (по решению суда и в рамках исправления системной реестровой ошибки), при этом в отношении дома системная реестровая ошибка исправлена не была, что повлекло смещение границ, установленных по решению суда.

В ходе проведенной в рамках апелляционного рассмотрения дела экспертизы эксперт ФИО17 также пришел к выводам о смещении по результатам исправления системной реестровой ошибки границ земельного участка, принадлежащего административному истцу относительно установленных решением Ковровского городского суда от 26.12.0219. При этом эксперт пришел к выводу, что реестровая ошибка была устранена путем смещения границ земельных участков в сторону ошибки, а не в противоположную сторону, что только усугубило имевшее место нарушение.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами административных ответчиков о несоответствии эксперта установленным требованиям ввиду отсутствия у него лицензии. Проведенное по делу экспертное исследование не является лицензируемой деятельностью.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, регулируется статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приказом Росреестра от 01.06.2021 года №П/0241, которым утвержден Порядок изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона реестровая ошибка, то есть воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки, если оно может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, производится только по решению суда, в том числе по иску органа регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона).

В данном случае довод административного истца о том, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами33:20:011708:9 и 33:20:011708:10 установлена решением суда и не может быть изменена без судебного решения в рамках административной процедуры исправления реестровой ошибки, также не нашел надлежащей оценки судом первой инстанции.

Принимая во внимание допущенные судом нарушения, судебная коллегия полагает его решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20.01.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ленинский районный суд г. Владимира.

Председательствующий: Я.Н. Морковкин

Судьи: А.В. Семёнов

Т.А. Загорная