Решение № 02-3749/2025 02-3749/2025~М-4426/2025 2-3749/2025 М-4426/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 02-3749/2025

УИД 77RS0033-02-2025-007406-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3749/2025 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_500_157851 от 06.02.2012 г. в размере сумма, включая основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, задолженность по штрафам в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма; госпошлины в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что 06.02.2012 г. между адрес и фио (ранее фио) Е.А. был заключен кредитный договор № S_LN_500_157851. Ответчик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, не погашенная до настоящего времени. 20.04.2015 г. между адрес и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований. 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований. 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕДООО ПКО «РСВ» заключен договор уступи прав требований, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № S_LN_500_157851 перешли ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», по которому цедент передал цессионарию право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора.

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности по займу истек.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.02.2012 г. между адрес и фио (ранее фио) Е.А. был заключен кредитный договор № S_LN_500_157851, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные Договором (л.д. 13).

Ответчик допускал просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер.

Согласно п. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.04.2015 г. между адрес и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (л.д.36-38).

29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (л.д.39-41).

12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕДООО ПКО «РСВ» заключен договор уступи прав требований, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № S_LN_500_157851 перешли ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», по которому цедент передал цессионарию право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора (л.д.42-44).

В соответствии с расчетом задолженность за период с 06.02.2012 по 12.03.2020 составила сумма, включая основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, задолженность по штрафам в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма (л.д.7-9).

Определением мирового судьи судебного участка №225 адрес от 30 апреля 2020 года судебный приказ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с фио отменен (л.д.11).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске исковой давности. Согласно определению мирового судьи судебного участка №225 адрес от 30 апреля 2020 года судебный приказ от 13 апреля 2020 года отменен, настоящее исковое заявление подано в суд 22.05.2025г. (л.д.4), в связи с чем, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности на момент обращения истца с иском в суд, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2025

Судья: