Решение № 2-198/2026 2-989/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-198/2026

УИД 72OS0000-01-2025-000549-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при помощнике судьи Бегленок А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2026 по исковому заявлению страхового ПАО «Ингосстрах» к ООО «Тюмень Водоканал», ТСН «ТСЖ Мельничная», ФИО1 о взыскании солидарно в порядке суброгации ущерба, судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, ООО «Гефест-Сервис»,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 567 665 руб. судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 04.03.2024 между истцом и ИП ФИО2 был заключён договор страхования имущества, убытков от перерыва в производстве и гражданской ответственности по полису №, согласно которого на страхование было принято имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и предметы в нем, в том числе от рисков, связанных с повреждением водой. Указанное помещение эксплуатировалось ИП ФИО2 на праве аренды на основании договора № аренды нежилого здания от 01.03.2024. В результате затопления нежилого помещения канализационными стоками 31.07.2024 застрахованное имущество было повреждено. Согласно акту внутреннего расследования, составленного ИП ФИО2, лицом ответственным за ущерб является ООО «Тюмень Водоканал». Сумма материального ущерба ИП ФИО2 составила 572 665 руб. СПАО «Ингосстрах» выплачено ИП ФИО2 страховое возмещение на сумму 567 665 руб. С учетом неоднократных уточнений исковых требований, просит взыскать солидарно с ООО «Тюмень Водоканал», ТСН «ТСЖ Мельничная», ФИО1 в порядке суброгации 567 665 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 383 руб., взыскивать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с моменты вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2025 в качестве соответчика привлечено ТСН «ТСЖ Мельничная».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2025 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2, ООО «Гефест-Сервис».

Определением арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2025 привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 Дело передано в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Тюменского областного суда от 17.11.2025 дело по исковому заявлению страхового ПАО «Ингосстрах» к ООО «Тюмень Водоканал», ТСН «ТСЖ Мельничная», ФИО1 о взыскании солидарно в порядке суброгации ущерба, судебных расходов передано по подсудности в Нижневартовский районный суд.

Определением судьи Нижневартовского районного суда от 29.12.2025 настоящее гражданское дело принято к производству.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Тюмень Водоканал», ТСН «ТСЖ Мельничная», ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, ООО «Гефест-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В письменных возражениях ООО «Тюмень Водоканал» просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на отсутствие его вины в затоплении, что установлено экспертным заключением.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, нежилое помещение общей площадью 59,2 кв., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.23-24, том 1).

На основании договора № аренды нежилого здания от 01.04.2024 ФИО1 указанное нежилое помещение передано ИП ФИО2 на срок с 01.03.2024 по 01.02.2025 включительно (л.д.19-20, том1).

04.03.2024 между СПАО «Ингосстрах» и ИП ФИО2 был заключён договор страхования имущества, убытков от перерыва в производстве и гражданской ответственности по полису №, согласно которого на страхование было принято имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предметы в нем, в том числе от рисков, связанных с повреждением водой (л.д. 25- 29, том 1).

Как установлено материалами дела, в том числе актом от 05.08.2024 (л.д.15 том 1) 31.07.2024 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было залито канализационными стоками.

Согласно акту внутреннего расследования от 05.08.2024, проведённого ИП ФИО2 установлено лицо, ответственное за ущерб ООО «Тюмень Водоканал» (л.д. 16 том 1).

ИП ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о наступлении события (л.д.13 том 1) с признаками страхового случая, указав дату и время события 31.07.2025 в 10:00 час., адрес объекта страхования: : <адрес>, указав, что произошёл залив канализацией из-под пола всего помещения.

Указанное событие истцом признано страховым случаем, что следует из страхового акта от 18.09.2024 (л.д.44 том 1), в связи с чем, ИП ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 567 665 руб. (л.д. 45 том 1).

В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам о взыскании солидарно в порядке суброгации денежных средств в размере 567 665 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, то есть поддержания его в исправном и безопасном для жилья состоянии.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества, среди прочего, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, 2 коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д.

Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Правил N 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования (подпункты "а", "б").

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Тюмень Водоканал» с заявленными требованиями не согласилось, заявив ходатайство о назначении экспертизы.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2025 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов ООО «Опора».

Согласно заключению ООО «Опора» № от 28.08.2025 (л.д. 1-99 том 3), экспертами установлено:

1. Соответствует ли внутридомовая инженерная система водоотведения многоквартирного жилого дома №<адрес>, в том числе, расположенная в нежилом помещении № (салон красоты) требованиям СП 30.13330.2020 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (наличие обратного клапана, герметичность ревизий и пр.)?

Ответ: Нет, не соответствует в части устройства системы канализации нежилого помещения. Согласно содержанию проектной документации Альбом Водопровод и канализация шифр 0390-05-01-ВК, ВК.СО от 2005 г. объекта «Жилой дом (ГП36) с нежилыми помещениями на 1,2 этаже по <адрес> в <адрес> нежилое помещение оборудовано изолированной системой канализации с устройством задвижки с электроприводом, что согласует с требованиями СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85. При этом общедомовая системы канализации проходит через указанное нежилое помещение с организацией выпусков канализации нежилого помещения и многоквартирного дома в один колодец согласно проекту. Фактически при проведении экспертизы экспертом установлено, что подключение раковины нежилого помещения реализовано в крестовину выпуска канализации многоквартирного дома в нарушение требований п. 18.31. СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85. Также в нарушение требований п. 18.31. СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85 задвижка с электроприводом неработоспособна - не подключена к электрической сети, подготовка к такому подключению также отсутствует (нет контактов для подключения).

2. Каким образом произошло затопление нежилого помещения № (салон красоты), расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего 31.07.2024, что явилось причиной затопления?

Ответ: В материалах дела отсутствуют данные, позволяющие категорично определить источник затопления нежилого помещения. При этом с учетом нарушений, допущенных при устройстве системы водоотведения нежилого помещения, указанных в ответе № затопление могло произойти через унитаз при наполнении смотрового колодца при неработоспособности автоматизированной задвижки, а также могла при разгерметизации точки подключения в общедомовую канализацию. На основании вышеизложенного экспертом установлено, что затопление нежилого помещения № (салон красоты), расположенного по адресу: <адрес>, произошло по причине нарушения правил эксплуатации канализации нежилого помещения, а именно организации подключения в общедомовую сеть (при наличии отдельного выпуска) и эксплуатация системы канализации при неработоспособной задвижки с электроприводом (не подключена к электрическая сетям).

3. Возможно ли затопление нежилого помещения № (салон красоты), расположенного по адресу: <адрес>, при исправной работе всех элементов (включая обратный клапан, закрытая ревизия, герметичность входов водопроводов/канализационных труб) внутридомовой системы водоотведения, расположенных в соответствии с требованиями СП 30.13330.2020 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85 при нормальной работе наружных сетей канализации и в случае переполнения наружного канализационного колодца?

Ответ: Нет, не возможно. Затопление нежилого помещения канализационными стоками при условии исправной работы всех элементов внутридомовой системы водоотведения жилого дома в соответствии с требованиями СП 30.13330.2020 при аварии на наружных сетях канализации (наполнение смотровых колодцев) возможно только при поступлении воды по благоустройству через люк колодца - при разливе стоков в случае переполнения колодца. Иные способы поступления канализационных стоков во внутренний объем нежилого помещения при исправной работе всех элементов внутридомовой системы водоотведения жилого дома в соответствии с требованиями СП 30.13330.2020 исключены. Затопление нежилого помещения № (салон красоты), расположенного по адресу: <адрес> произошло из-за непосредственных нарушений требований СП 30.13330.2020 собственником нежилого помещения, перечисленных в ответе на вопрос суда №.

4. Какова стоимость ущерба, причинённого в результате затопления нежилого помещения № (салон красоты), расположенного в подвале многоквартирного <адрес>, произошедшего 31.07.2024?

Ответ: Стоимость ущерба, причинённого в результате затопления нежилого помещения № (салон красоты), расположенного в подвале многоквартирного <адрес>, произошедшего 31.07.2024, составляет: без учёта износа 331 200 руб.; с учётом износа 279 800 руб.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным принять во внимание экспертное заключение, поскольку данное заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, имеется обоснование выполненных в них выводов, соответствующих обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Приложенные к нему документы свидетельствуют о наличии у лица, его выполнившего, необходимой квалификации. Оснований не доверять данному эксперту у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и ст. 86 ГПК РФ данное заключение является доказательством по делу.

Разрешая спор, с учётом установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установив, что затопление нежилого помещения произошло по вине собственника помещения, приходит к выводу, о том, что действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с причинённым ИП ФИО5 вследствие затопления имущественным вредом, в связи с чем, обязанность по его возмещению подлежит возложению на ФИО1, как на лицо, причинившее вред, а ответчики ООО «Тюмень Водоканал» и ТСН «ТСЖ Мельничная» и подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности.

С учетом определённого экспертизой № от 28.08.2028 ущерба по состоянию на 31.07.2024, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в сумме 326 200 руб. (с учетом франшизы 331 200 – 5000).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым согласиться с заявленным требованием истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период: с даты вступления в законную силу решения суда, до даты его фактического исполнения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 19181,87 руб. (33 383*57,46%)

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Ингосстрах» к ООО «Тюмень Водоканал», ТСН «ТСЖ Мельничная» о взыскании солидарно в порядке суброгации ущерба и судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации ущерба 326 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 181,87 руб., всего 345381,80 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму невыплаченного возмещения ущерба, за период с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по дату его фактического исполнения.

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «Ингосстрах» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский районный суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.03.2026.

Председательствующий судья: А.В. Житинский

<данные изъяты>

Подлинный документ находится в деле № 2-198/2026

Нижневартовского районного суда.

УИД 72OS0000-01-2025-000549-22

<данные изъяты>