Решение № 2-1728/2020 2-1728/2020~М-1581/2020 М-1581/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1728/2020

23RS0015-01-2020-002576-86 К делу № 2 –1728/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ейск "18"ноября 2020 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\1, ФИО\4 к ФИО\2 о взыскании долга, -

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО\1, ФИО\4 обратилась в суд и после уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика долг по договорам займа:

- в пользу ФИО\1 долг по договору займа № от 29 мая 2019 года в размере основного долга – 675 000 рублей, проценты – 243 442, 62 рублей, неустойку – 128 250 рублей, расходы по оплате госпошлины – 9334 рублей, расходы по оплате услуг представителя -15 000 рублей

- в пользу ФИО\4 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 675 000 рублей, проценты – 243 442, 62 рублей, неустойку – 128 250 рублей, расходы по оплате госпошлины – 9334 рублей, расходы по оплате услуг представителя -15 000 рублей.

Также просят суд обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 95,0 кв., КН 23:42:0401001:816, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО\3 путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную стоимость квартиры в размере 3 500 000 рублей.

В обоснование требований представили суду договора займа, дополнительные соглашения к договорам займа, договор залога квартиры, расчеты процентов и неустойки.

Истцы, их представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО\2 в судебное заседание неоднократно не является, судебные извещения направлялись ему по адресу регистрации, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Истцы настаивает на рассмотрении дела в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика, т.к. полагает, что ответчик намеренно уклоняется от явки в судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\2 и ФИО\1 был заключен договор займа №, по которому она передала ФИО\2 в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 5% ежемесячно с момента получения займа заемщиком и до возврата суммы займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - квартиру общей площадью 95,0 кв., КН 23:42:0401001:816, расположенную по адресу: <адрес>, при этом стоимость заложенного имущества установлена в размере 2 800 000 рублей (л.д.11,12).

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 переданы ФИО\2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, ФИО\4 переданы ФИО\2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, всего заемщиками передано ФИО\2 денежные средства в сумме 600 000 рублей. При этом условием доп. соглашения установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по своевременному перечислению процентов, начиная с календарного дня следующего за данным нарушением расчет суммы процентов производится в двойном размере ставки п.2.2. договора и фактически составляет 10% в месяц. (л.д.13)

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 переданы ФИО\2 денежные средства в размере 175 000 рублей, ФИО\4 переданы ФИО\2 денежные средства в сумме 175 000 рублей, а всего заемщиками передано 975 000 рублей. Согласно п.2.3 доп. соглашения дата окончательного возврата суммы займа с начисленными процентами – ДД.ММ.ГГГГ. При этом стоимость заложенного имущества составляет 2 000 000 рублей (л.д.14)

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 переданы ФИО\2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, ФИО\4 переданы ФИО\2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, а всего заемщиками передано 1 350 000 рублей. Согласно п.2.3 доп. соглашения дата окончательного возврата суммы займа с начисленными процентами – ДД.ММ.ГГГГ. При этом стоимость заложенного имущества составляет 3 500 000 рублей (л.д.15,16)

Как указывают истцы, ответчиком в установленные договором сроки, сумма займа с процентами не возвращена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата процентов в общей сумме 330 000 рублей. Досудебная претензия в адрес ответчика о возврате суммы долга с процентами оставлена без исполнения, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истцы обратились в суд с указанным иском.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в деле имеются достоверные доказательства, подтверждающие обязательства ответчика перед истцами на сумму основного долга 1 350 000 рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 486 885, 25 рублей, неустойки в сумме 256 500 рублей.

Расчет, представленный истцами, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору займа и погашении задолженности.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Как следует из п. 6 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела между ФИО\1 и ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, согласно которого ФИО\2 передает ФИО\6 в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ему на праве собственности квартиру общей площадью 95,0 кв., КН 23:42:0401001:816, расположенную по адресу: <адрес>, договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно дополнительного соглашения № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 3 500 000 рублей, стороны обязуются не оспаривать стоимость заложенного имущества (л.д.17-24).

С учетом изложенного суд считает, что следует обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 95,0 кв., КН 23:42:0401001:816, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО\3 путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную стоимость квартиры в размере 3 500 000 рублей согласно договора залога.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. N 5-П, от 20 февраля 2006 г. N 1-п, от 5 февраля 2007 года N 2-П). В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

При определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер. Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом категории дела, заявленных требований, объемы выполненных работ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18 668 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348-350, 807, 811, ГК РФ, ст. ст.194 – 198,233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО\1, ФИО\4 к ФИО\2 о взыскании долга –удовлетворить.

Взыскать с ФИО\2 в пользу ФИО\1 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 675 000 рублей, проценты – 243 442, 62 рублей, неустойку – 128 250 рублей, расходы по оплате госпошлины – 9334 рублей, расходы по оплате услуг представителя -15 000 рублей, всего взыскать 1 071 026,62 рублей ( один миллион семьдесят одну тысячу двадцать шесть рублей 62 копейки).

Взыскать с ФИО\2 в пользу ФИО\4 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 675 000 рублей, проценты – 243 442, 62 рублей, неустойку – 128 250 рублей, расходы по оплате госпошлины – 9334 рублей, расходы по оплате услуг представителя -15 000 рублей, всего взыскать 1 071 026,62 рублей ( один миллион семьдесят одну тысячу двадцать шесть рублей 62 копейки).

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 95,0 кв., КН №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО\2 путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную стоимость квартиры в размере 3 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского городского суда А.В. ФИО1